DFLISWX的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/DFLISWX

博文

发表论文与申请基金是一回事吗 精选

已有 15389 次阅读 2015-12-17 22:42 |系统分类:观点评述

有人说,我发表过多篇SCI论文,可是申请项目屡战屡败,似乎评委不公正。

发表论文与申请基金相关,但有区别。

毋庸置疑,申请基金,需要一定的工作基础,有论文当然比没有论文好。如果你没有任何论文,凭空想申请项目,成功的概率基本为零。除非你在原有科研方向转行(转行前的工作已经充分展示你的科研能力)。

论文可以从一个侧面反映申请者的学术水平和能力,也是评审人了解申请人的窗口。通过论文,可以判断一个人的科研基础(专业熟悉程度,技术掌握情况,写作水平等)。但是,仅凭论文并不足以让评审人认同你的申请书,切忌把不相关的论文罗列在一起(东拼西凑拉郎配,拉大旗作虎皮之嫌)。

论文只是你解决某个具体科学问题的思路和结果,但作为一个项目更看重的是你的整体科研思路和解决方案。申请书是你的科研蓝图,是未来几年你打算做什么,如何做,还有做的意义何在?

因此项目是看你的“胸怀”,论文只是你的“肌肉”。

秀肌肉,看实力。但更重要的是看你的大脑智慧。想象比知识更重要。一篇论文不足以说明你有能力承担项目,系列论文方显综合实力,尤其可以显示你的功底和科研专注方向。

如果在申请书阐明立项依据和实验方案的同时,展示几篇能显示你科研能力的论文恰似画龙点睛,相得益彰。

写一篇论文不易,写一份项目申请书更难。需要独到的科研眼光,选准科学问题并有好的设计方案。好的工匠可以制作出好的家具,但设计师的图纸更重要。匠才很多,将才难求。

评项目是看设计图而不是一两件家具。

当然拿到项目后必须认真对待,结题要有论文支撑。否则,失去诚信,就只能做一锤子买卖了。

万丈高楼平地起。楼要一层层盖。下层是上层的基础,芝麻开花节节高。项目最好有连续性,系统性。科学问题要咬住青山不松口,不能总是打一枪换一个地方。做专家而不是杂家。



基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-729911-944127.html

上一篇:研究生的学习动力来自自我
下一篇:导师的蜕变
收藏 IP: 14.146.32.*| 热度|

12 马军 唐小卿 董焱章 鲍海飞 朱晓刚 亢阳 刘全生 彭真明 姚伟 李建领 biofans jiareng

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (20 个评论)

IP: 124.237.68.*   回复 | 赞 +1 [12]赵岩   2016-3-15 22:39
一个是淮海战役,一个是打济南,不是一个高度的问题
IP: 27.226.119.*   回复 | 赞 +1 [11]肖飞   2016-2-9 14:29
妙计
IP: 115.215.33.*   回复 | 赞 +1 [10]郭建亮   2015-12-28 20:09
同意博主的观点。本人的理解,写论文不一定要针对热点问题,但一定要针对客观存在的问题研究出结果。写基金时的研究方向或者说科学问题最难找,一定要有重大研究意义,最好是学科前沿的热点问题。
IP: 218.4.189.*   回复 | 赞 +1 [9]bobomeimei   2015-12-20 10:38
项目时外交,论文是内政
IP: 222.210.216.*   回复 | 赞 +1 [8]彭真明   2015-12-19 10:22
说的对,支持!
回复  谢谢
2015-12-19 10:451 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 202.206.253.*   回复 | 赞 +1 [7]赵岩   2015-12-19 09:44
同意博主的观点。经常看到有人抱怨我发表了那摸多论文怎么就是种不了国基呢。
写项目申请书更多的需要从大处着眼,关注各个研究内容之间的前后关系,因果关系,支撑关系,而一篇篇小论文是项目框架下的一个个具体点。
范围不同,写作上的处理方式有很大区别。
回复  博大放小
2015-12-19 12:491 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 61.178.245.*   回复 | 赞 +1 [6]马军   2015-12-18 22:29
报告博主,这两个电视剧我真的没有看,包括还珠格格我也没看,我只看美国大片那种个人英雄传奇
IP: 61.178.245.*   回复 | 赞 +1 [5]马军   2015-12-18 14:08
宫廷剧里这样的情节很多啊,如果诛连治罪的话就好很多了
回复  看甄嬛传和芈月传了吧
2015-12-18 20:571 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 61.178.103.*   回复 | 赞 +1 [4]蔡宁   2015-12-18 11:51
独到的科研眼光,选准科学问题并有好的设计方案
~~~~
这太难了!大部分人都很平庸,奈何?已获资助的基金,又有几个能达到您说的标准?
回复  并非高不可攀
2015-12-18 13:211 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  独到,必须是原创的;选准目标,必须的;设计方案,看你的智慧了。
2015-12-18 13:322 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 220.249.99.*   回复 | 赞 +1 [3]孙颉   2015-12-18 10:31
“写一篇论文不易,写一份项目申请书更难”-----
回复  的确
2015-12-18 13:191 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 61.178.245.*   回复 | 赞 +1 [2]马军   2015-12-17 23:47
不是吧,申请基金犹如准孕妇说自己可以生个金蛋出来,到底出来是啥姑且信了,到时候出来一个鸡蛋或者鹌鹑蛋也就笑纳吧,还能咋办?
回复  就怕诈孕或假蛋
2015-12-18 13:221 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 61.178.245.*   回复 | 赞 +1 [1]马军   2015-12-17 23:41
加强经费审计和结题验收是最靠谱的。
回复  你放的是马后炮
我说的是马前炮
2015-12-17 23:451 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:12 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-1-2 00:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部