|
中国为何难出一流大学?为何难出诺贝尔奖?这些都属于环境平台与人才关系的症结问题。
一流大学出一流人才,不必赘言。一所大学之所以成为名牌,一定要有口碑。而口碑的形成需要积累和沉淀。这正是十年树木百年树人的道理。纵观世界,超过百年的名校比比皆是。而几十年或十几年的学校难以挤进名校圈。办学不能完全靠政府行政化管理,要有懂教育的大师去管理。私立大学的独立性造就了其一流地位,而不仅仅靠政府输血式砸钱。名师不但学问做得好,做人也要有气节。
反观今日,高校的行政化体制仍根深蒂固。领导任命制只能是对上负责。政府投入,给教授压担子,业绩考核,政绩考核,决定官位的升降似乎成为高校的规则。指挥棒一词形象地比喻了当今高校现状。
领导布局,先决定学校定位。扩招,并校,转型这些都是政府行为。而学校要做的就是紧跟形势,及时领会,马上行动,抢得先机。比如揣摩领导意图,学校定位可按教学型---教学科研型---综合性(有特色)---国内一流---国际高水平的顺序递进。不过定位也就是向上级喊口号表决心要钱而已,恐怕一流只是一厢情愿的“黄粱梦”。
教授无非是贯彻领导意图的“棋子”而已。办学需要人才。考核一所学校,不是看其教学,而是科研。项目经费数,SCI文章因子数,国家级奖励数这是罩在所有校长们头上的紧箍咒。学校要想发展,要想提升,要想排名靠前,只有先定位高(决心魄力),然后才有可能在大蛋糕里分得更多的份额(钱)。撑死胆大的饿死胆小的。于是到处挖人的事情屡见不鲜。引进一个“人才”,短平快,是提升学校地位的唯一捷径。不过短期效应过后,真正能给学校增加底蕴的效应在哪?这些“人才”要么3年后走人,要么沦为普通教授。很多学校就是在一轮轮的引进人才中耗费时光。无人关注本校人才的培养,教学更是被人遗忘的角落。一些大学的网页报道的多为顶级刊物发了什么文章,今年经费增加了多少之类的东西。除了领导们看,恐怕普通教师无人关心。
运转学校与运转公司不同。需要投入产出,但不能要求立竿见影。浮躁风,不按规律办事,长官意识导致弄虚作假,说大话,说假话等一系列问题出现。没有了诚信度(学校,教师,学生相互间),没有了十年磨一剑的耐心,哪有一流的大学?没有一流的大学,又上哪出诺贝尔奖得主?
当今教授们很少有气节。校长们对上负责,紧跟教育部;教授们则紧跟校长,及时调整对策。比如影响因子分区决定奖金多少,甚至出现在哪类刊物发文章影响学科排名的怪事。发文章都算计个人得失,谁还在乎学术水平的整体提高呢?跟风是中国教育的一大特色。领导们算政治账(保官位),教授们算经济账(保地位)。
总之,学校没有自主权,教授没有自由权。失去独立自由,还谈什么一流?
领导们的大旗少摇一摇,指挥棒放一放,看效果如何?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-26 09:20
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社