无论是提职，评奖，考核，论文都是硬指标之一。但是，握有评审权的决策者们似乎只在意论文形式，而不是论文内容。只要提供论文原件，看一眼作者单位及排序，至于内容如何，没人过问。于是，造假者趁机浑水摸鱼，蒙混过关。

一篇论文的作者，单位固然重要，但更重要的是作者在文章中的实际贡献。这些年，论文虚假泛滥成风，有挂名的，有代写的，有抄袭的，比比皆是。由于诚信缺失，无法对文章形式做出判断，那么，最好的办法就是现场答辩。现场答辩，无疑增加了论文作者压力，是骡子是马，拉出来一溜便知。真假李逵现形于阳光之下。听众都是裁判，都可以质疑发问。真金不怕火炼。第一作者要回答你在本文中所扮演的重要角色，实验创新点，提供必要的原始数据。通讯作者要回答本文的设计思路和科学创新意义，甚至写作批改的过程。其他作者也要回答在文中的角色。

这样做的好处有助于扭转学术风气，让讲者和听者都关注于学术交流上，相互学习，共同提高。还学术氛围为关注科学问题，而不是刊物因子。实干者与作弊者都会在老师的监督之下。

根据答辩的现场表现，我相信听众心里会做出判断的。若专家领导想玩猫腻，恐怕也不敢太过分。如果答辩人不是实际贡献者，他要漏洞百出，被当众“羞辱”的。为什么不可以执行呢？答案很清楚，水清则无鱼。领导们心里清楚，这样做费力不讨好。何况有的人自己当年就是这么上来的。