不同学校设计的研究生论文评阅表出入较大，有些设计明显不合理。以某高校的表格为例：

评阅结果

1．本论文已达到硕士学位论文水平要求，可以参加答辩。

2．本论文基本达到硕士学位论文水平要求，修改后可参加答辩。

3．本论文基本达到硕士学位论文水平要求，但需根据修改意见进一步修改，建议修改后再次送审，暂缓答辩。

4．本论文没有达到硕士学位论文水平要求，不能进行答辩。

评阅结果有4项。看似合理，实际执行起来因不同人把握标准不同，差异很大，让评审者无所适从。1,2区别不大，可以合并，2,3有重复，3太繁琐，3,4都属于不能答辩。同意与不同意参加答辩是一个质的分界，给个明确结论，没必要扭扭捏捏啰里啰嗦的表述。

毕业论文评审关键是整体审查，是否达到学位论文标准，是否可以参加答辩，这是一个定性评价。因此不适合给分数（既不是优秀论文评价，也不是发表文章的审稿），而用优良中差等级划分更合适。优良属于可以答辩，中则需要修改，而差意味着不能答辩。只有达到和未达到2种选择，不存在基本达到，“基本”太含糊，模棱两可。

建议评阅结果化繁为简：

1．本论文已达到硕士学位论文水平要求，可以参加答辩（含需修改）。

2．本论文没有达到硕士学位论文水平要求，不能进行答辩。

这样既简单又易于操作。保留总体评价和不足之处。建议取消创新性评价一栏。这一栏真的很难评价（至今未见一篇有什么创新点的论文）。还有优秀论文推荐也不应放在评审表中（优不优秀不是我说了算）。我只能判断论文达到学位要求否和可以参加答辩否。自评也大可不必，既然是外审，何必自评呢？

评阅表设计的科学性，可行性如何，反映的是学校管理者的水平。

评阅意见的拿捏尺度反映的是评阅人的学识和态度。