单位奖酬金分配涉及每个老师的切身利益。 绩效评定与奖金挂钩是对老师工作的认可和评价，应体现社会主义按劳分配原则。

   1.科研

项目经费：能否拿到项目及获得项目的层级从一个侧面反映一个老师的科研水平和能力。国家自然科学基金等国家级项目说明老师在国内同行中认可的地位。省级以下项目（横向）与此是有区别的。另外项目经费的多少并不应与绩效直接挂钩。投入产出比（项目只说明经费的充足与否，成果的取得才是硬道理）才是评价的正确指标。因此对项目的权重不应看的过重。

论文：应该是主要的绩效，应作为考核评价的主要标准。需要指出的是，论文的档次仅能在一定程度说明老师的水平，但不一定说明劳动的强度。国内刊物也是劳动付出，也是在做科研。不能仅看影响因子。任何人做科研都是从小做起（从国内刊物-国外刊物），年轻老师不可能一夜之间做出高影响因子论文，需要累积的过程，同样付出心血。关键是看老师是不是在认真做。

成果：基础类看对科学的贡献，应用类项目应看其对生产，经济发展的贡献，以专利，转让效益指标来考核。

获奖：是水到渠成的结果。当然获大奖的几率很低。

2.教学

本科生课是最实在的课。时间地点一点不能含糊，还有学生评价。建议按学生评价给与奖励（教学态度，责任心，但教学效果应区别对待），否则上好上不好一样，只要上了就一样拿奖金，不利于提高教学质量。

研究生课。水分很大。不同老师做法不同，有的按课时完成，也有的“偷工减料”，上几次，让学生交个作业了事。尽管工作量一样，但实际付出则差距甚大。建议建立研究生课程评价机制。

3.研究生

研究生招生人数应有限制，建议封顶制。一个人的能力精力有限，招过多的研究生，不可能保证质量。同时也体现对导师的关怀，别过于操劳。硕士生每年3人应该是上限。而谁多带研究生多拿奖金只会鼓励老师争名额，而忽视质量。数量和质量，权重点在于确保质量。招生数量与质量与科研经费与成果一样，同样不成正比。

同理，本科生论文指导学生数也应限制。

4.其它

指导本科生课外活动和挑战杯项目，一直没有明确说法。该不该给工作量？指导论文都有工作量（多数质量并不高），而课外活动作品，挑战杯倾注老师更多心血。

公益活动，文体活动，社会服务等是否也应该给与奖励？