学术评价一直是争论不休的话题。涉及两个关键问题：什么标准？谁来评？前提：制定标准 ，执行标准的人专业，学识，人品都无问题。若这方面有问题，后续免谈。

标准也好，专家也罢，都是人来操作的。制定标准和执行标准的人若海选，也难以达成统一。只有管理部门或者学术共同体来推荐决定了。

有了标准，就意味着绝大多数圈内人必须按标准行事。无论评文章，评职称，评项目，评头衔，评奖项皆如此。无一例外。

执行标准时，专家的选择通常从符合标准建立的专家库中抽取，程序上也算得上公平。

标准的量化易操作，甚至小学生都可以。通过比较，相对公平可以做到。但涉及水平和创新的评价最难，只能寄希望伯乐慧眼识珍珠了。专家也有看走眼的的时候，绝对公平永远做不到。至于评审结果，通过的自然欢喜，未通过的自然抱怨。

也许每次运行后标准会修改，变更，只不过又换了一批人而已。

下次吗，还是循环。时过境迁，一切照旧。

争论标准，若你不是标准制定者或执行人，空谈。只要你当大学老师，就得按标准去做。没有规矩不成方圆。要么适应，要么离开。