又到了研究生论文评审季。这些天网上收到几份来自校外的送审论文，有博士论文也有硕士论文。看过之后，有新意的少见，写作问题仍然不少。有些反复说的话不想再重复了，如语文问题，选题问题。

我想说的是，作为评审人，对于问题论文的把关如何拿捏？换句话说，就是如何否决一篇论文。

当下研究生毕业面临严峻的就业形势，查重查的紧，延期毕业已成常态。各学校反复提醒学生重视，导师严格把关。但是问题论文仍层出不穷。不同高校的导师面临同样的问题，生源好和学校名气大的相对情况好些，而多数学校的研究生质量不是短期就能改善的。

既然学校把不了关，就只能靠评审来决定。然而，导师对学生的论文把关依个人水平能力责任心有很大差别。若导师平时不严格要求，学生能力不足，二者叠加产生的效果可想而知。通常审阅论文时，评审者一般会有2种疑问：一是这样的论文导师是怎么把关的？二是这样的论文学生是怎样写的？是导师的问题还是学生的问题？

导师都希望自己的学生能顺利通过论文评审，然后答辩毕业。但是也会有这种情况，导师对学生失望但又不想得罪学生，交由评审处理（听天由命，反正校外专家评的）。这种把责任推给评审人的做法或许也是一种无奈。

评审人是严格把关还是顺水推舟送人情，也考验评审人的态度和良心。

作为评审人，通过怎么都好说，但否决需要有充分的理由。做“黑脸包公”需要严谨和勇气。

现在的研究生论文，多数就是份实验报告。看重结果，似乎只要有足够的数据和图表，论文就能通过。殊不知，论文反映研究生的理论功底和分析解决问题的能力比数据更重要。尤其是博士生论文要求有一定的创新性。

何谓创新？我认为是否提出有意义的科学问题？立题依据是否充分？实验设计是否合理？讨论有无自己的见解？结论是否有说服力？论文是否与题目吻合？提出的问题解决了多少？若这些环节出了问题，再多的数据也不能说明论文达到研究生水平。因此关注上述细节有助于给出恰如其分的评审意见，即便是否定也有充分的理由，经得起推敲和检验。只看论文本身，无需看学校和导师。