研究生论文答辩是一项十分严肃的事情，关乎研究生培养质量和学位质量。答辩委员会是学位论文最后一道关口，能否守得住，就看每位答辩委员的责任心了。走过场还是学术思想的碰撞，效果截然不同。

我参加过无数次校内外答辩。每次事先都会仔细看论文，琢磨提什么问题，尤其是遇见水平高的论文，更是不敢怠慢，小心谨慎。这对我也是学习提高的机会，以学生为师不丢人。我希望学生与我交流，教学相长，共同进步。在论文答辩过程中，我关注立题依据是否合理，方法是否得当，内容有无新意，结果是否可靠，讨论是否深入，结论是否可信，回答问题是否答非所问，学生思维能力和思想深度，表达能力如何。有问有答有辩才有意思。在学术讨论会不景气的情况下，学位论文答辩无疑是一次学术交流的机会。

然而，这样的场景或许很多老师并不陌生。有些委员在提问环节，经常问这样的“问题”。如“论文格式，错别字，哪页的图表漏个什么，参考文献格式不符”等，好像拿放大镜在鸡蛋里挑骨头，似乎非常认真。我不是说不能问这些问题，但前提是，对论文的整体性，科学性，学术性，逻辑性关注了没有？

分析其原因，无外乎以下几种：

1. 事先根本没看论文，听完学生汇报也没完全听懂，又不得不问。在毫无准备的情况下，在论文写作上挑毛病是最省事最稳妥的办法。否则提不出问题会很尴尬。于是关注细节能给人一种认真仔细的印象。

2. 碍于导师面子，尤其是有头衔有身份的牛导师。答辩问问题实则考导师，通常怕学生回答不了让导师下不来台。又怕提尖锐问题得罪了导师，恐下次答辩不请你，因此十分“珍惜”这个机会，做个凑数的龙套，给足面子，反正又不是自己的学生。个别导师容不得批评也是答辩委员忌惮的地方。

3. 本身学术能力有限，看不出问题。只能吹毛求疵。往往愿意最后提问，意思带有“大的问题前面都问了，我就问几个细节小问题吧”，总结性，补缺性，颇显专家风范，一出口便得知这是位老油条。对于那些问题多的论文，学生的一颗忐忑心终于落地了。

4. 答辩走过场，不得罪人。认认真真走过场，一团和气，皆大欢喜，拿钱走人。

   这些问题反映的是高校学术环境的恶化，内卷化，风气不正。只能说好话，不能提批评建议。导师不导学生不学，领导视而不见，大家也慢慢习惯适应了。所谓“欢迎专家提出宝贵意见”无非是叶公好龙罢了。

   研究生们当然多数喜欢这样的专家，亲民化，明事理，好说话，大好人，轻松过关拿学位。然而也有学生暗地里说这样的专家啥也不是，是混饭吃的，名不副实。有些人不说，但学生和同行心里对每位委员的学术水平和操守还是有数的。

   还有如何回应评阅人意见也需在答辩时关注。有的论文评阅人提了很严肃的问题。研究生是否逐一修改，怎么改的？要有说明。否则答辩就是无视和放水。

   答辩委员肩上的责任是什么？对研究生论文持什么态度？在学生，导师，同行面前呈现什么样的形象？配不配得上答辩委员？拿答辩费亏心不？答辩不仅对于学生导师，也在拷问答辩委员。不知答辩委员看后作何感想？