博士生招生指标已经成了各高校一大难题。与同行交流，都在抱怨招不到博士生，甚至硕士生每年只有1名。

20年前研究生招生指标很充裕。那时的博士生指标甚至还有完不成的。由于博导人数少，指标充分，博导一年招2-3名的情形很普遍。

20年过去，弹指一挥间。情况发生了变化。现在的各高校，博导人数远超出招生指标。博导多了，招生指标未变，于是博导们竞争激烈，招生师生比由1:3变成3:1以上的不是个例。可谓粥少和尚多。普通的博导即便有国家基金，也不一定能招到博士生。

于是各高校在招生指标上做起了文章。有帽子头衔的优先，承担重点重大项目的优先，获国家科技奖的优先，引进海归人才优先，发高因子文章的优先。这又回到四唯的老路上去了。

这就带来一个大问题。理工科若没有博士生，很难做出连续性，系统性的工作。已有的项目单靠硕士生或本科生是不可持续出高水平成果的。这对学科长远发展极为不利。

博士招生指标不增的情况下，为何还要年年评博导呢？难道博导还要分等级吗？既然是博导，就要保证至少一个招生名额。否则，博导长期不带博士生，空有虚名（这也非个例）。教授博导的数量增加导致职称贬值不是好现象。

现在鼓励团队合作。但前提是利益共享。若考核时项目必须是主持人，文章必须第一单位第一（通讯）作者，奖项必须前几名，这又怎么合作呢？团队组成缺乏年龄梯队层次，“一山多虎”难成团队。若每个教授都各自为战，哪有那么多资源可分配呢？好的团队应有年长大牛作为学科带头人，同时有几个年轻的副手作为助手，还要有博士后。老中青搭配合理才能稳定和长久。为什么不以团队来分配招生指标？这也有助于集中力量办好特色学科，出高水平成果。单打独斗的时代该结束了。

还有现在的博士生按期毕业的越来越少了。是毕业标准提高了还是导师或博士生质量降低了？