各行各业都有考核。考核作为检查，评价，奖惩的一种手段，涉及到每个人的切身利益，关乎每个人的饭碗。

考核的本意应该是奖勤罚懒，激励人们努力工作，创造成绩。若是大锅饭（绝对平均主义），只有“混混”们高兴。考核，使“能人”们高兴。凭本事挣钱难道不是吗？至于不诚信获得考核利益的行为是另一回事，与考核本身无关。

社会主义分配原则是按劳分配。“按劳”本身就是一种考核。鼓励多劳多得，反对不劳而获。既然如此，为什么大学一提到考核就吐槽一片呢？原因在于考核内容（标准）动了某些人的奶酪。不管你愿不愿意，喜不喜欢，甚至被动地接受，考核是无奈的现实。

考核有定性，定量两种形式。定性比较模糊，而定量相对清晰，便于操作。为什么要量化考核？因为人有惰性，所以需要约束。如同计时计件，只计时（打卡上下班），难免有出工不出力的，所以要有计件（有数可查），保证单位时间内的工作效率。不考核的前提是假设所有大学老师都有能力，都有水平，都有自律，都能为师。事实上理想国根本不存在。

所以在良莠不齐的情况下，唯一的办法就是考核，就像高考作为选择学校的依据一样。至于考核是否适当，我相信凡达不到“标准”的一概说考核过严或标准太高。而考核通过的会说这样做很公平。

任何人为操作的行为都难免有局限性。任何考核都不可能让所有人满意。考核标准适于多数人即可。有比较才有鉴别。只有那些遵守规则，认真工作的人才不会在意考核。努力工作，踏实认真，不忘初心的人经得起任何考核！当然考核的决策科学化，公平性，适用性问题是考核政策制定者的责任。

还有一点需要强调，量化不是万能的。如良心是不能量化的。道德可以约束，人的思想是不受限制的。

作为退休人，写这些有点隔岸观火的味道。但毕竟我们也是一路考核过来的。