罗军

　　钱老刚刚逝去，就有人戳起了他的背脊骨。有人说他的伟大只欠一个道歉，理由是他在上世纪50年代末期三次论证亩产可达万斤。认为他违反科学，助推“大跃进”，应该道歉。

　　确实，1958年和1959年，在人民群众兴致勃勃“大跃进”的时侯，钱学森写过《粮食亩产会有多少？》、《发挥集体智慧是唯一好办法》、《农业中的力学问题——亩产万斤不是问题》三篇文章，论证平均亩产量可达3.9万斤。

　　这听起来匪夷所思，就象古时侯说人可以登上月球一样，没人信。

　　现在袁隆平那么高产的杂交稻，还在为亩产1800斤奋斗不止。所以，有人要钱学森为自己违反科学道歉，也可以理解。

　　但是，在读过钱学森的三篇文章后，我注意到，钱老说亩产可达3.9万斤是有前提条件的：“我们算了一下，一年中落在一亩地上的阳光，一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳光的效率真的是百分之百，那么单位面积干物质年产量就应该是这个数字，94万斤！自然，高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百，估计最高也不过是1/6，这就是说，单位面积干物质的年产量大约是15.6万斤。但是植物生长中所积累的物质，只有一部分粮食，像稻、麦这一类作物的谷粒重量，约占重量的一半，所以照这样算来，单位面积的粮食的年产量应该是7.8万斤。这是说全年三百六十五天都是晴天。如果因为阴天而损失25%，那么粮食的亩产量应该是5.85万斤。这是说，作物要在全年都生长，如果仅在暖季才长，也许要再打一个2/3的折扣，那么平均亩产量是3.9万斤了。”

　　钱老并没有说当时就可以达到亩产3.9万斤了，也没有说多少年内可以达到亩产3.9万斤。他只是从满足充要条件下论证了亩产的极限值。

　　他错了吗？从科学的角度讲，他并没有说错什么。我们现在达不到亩产3.9万斤，不等于将来有一天达不到；就象我们现在没有飞机达到光速，不等于将来有一天达不到。科学计算，可以测算最低值和最高值，也是科学家该做的事情。如果我们嘲笑钱学森对亩产极限值的计算，那当今世界上应该嘲笑的科学家就太多了，因为很多科学家整天就是在提出假设，就是谈理论，就是在说些我们根本听不明白也看不到的东西。比如宇宙大爆炸是什么东西，你看到了吗？黑洞，你看到了吗？暗物质，你看到了吗？他们比算命先生说得还玄乎，比赵本山还象“大忽悠”，是不是都要他们道歉？

　　任何评判不能脱离当时的历史情况。58年“大跃进”，全国人民建设国家的情绪高涨，充满激情与梦想，是没有什么错的。错的是一些地方领导虚报产量，刮起“浮夸风”。那不是钱学森的错，钱学森没有那个胆量，也没有那么邪恶，去推动“浮夸风”。

　　或许是因为总有人问他亩产最多可以达到多少，作为科学家，他有责任和义务告诉大家，所以他写了那三篇文章，推论极限情况下，亩产量可达3.9万斤。如果有人因为这个推论，就继续斗起胆子“大放卫星”，“虚报产量”，那也是那些地方领导的滔天大罪，与钱学森何关。

　　“大跃进”后这几十年，我相信，对科学孜孜以求的钱学森，对人品极为珍重的钱学森，不可能没有思考过自己这三篇文章。如果三篇文章的基本观点错了，他一定早就纠正了。如果在他有生之年，有人能从科学的角度驳倒他，他也早就认错了。我们国家也并不缺少有真知有良心的科学家，为什么几十年来，没有一个科学家出来挑战钱学森这三篇文章的基本观点，不驳倒他？因为科学家们都知道什么是科学。

　　钱学森为什么一直没有道歉，因为他知道，站在科学的角度，他是对的。这就是对科学的坚持!