故事是这么开始的。最近上了一个关于地震活动性和地震地理的课，要做作业。作业中要求画一些图，我在Surfer，MATLAB和GMT之间纠结了一下，觉得还是觉得用GMT画这些图的方便性和效果会更好。结果的确满足了我的预期。说实话，其实这个结果让我有一点点震惊的感觉。在我的印象中，GMT是一个老旧的，麻烦的画图工具，虽然我附近的同学和老师都在用，但其原因是他们没有接触过“新的事物”，并且“盲目地迷恋脚本和命令行操作”。但是这次使用的过程中让我感受到了GMT在绘制复杂图件的能力，便捷和灵活。作为一个MATLAB的粉丝，我不得不承认，不论是在图的美观，绘制过程的难易，还是细节刻画的灵活性上，GMT没有辜负它作为专业画图工具之名。

由于上一篇博文被网友批评使用D版MATLAB，并推荐了一些开源的类MATLAB的软件，所以最近对正版和D版的问题比较关注。马上可能要写文章了，而自己一直使用D版的Office软件写文章这种行为隐约有点玷污科研纯洁的嫌疑，因此对Latex这一开源的文字处理和排版软件做了一些了解。

虽然GMT和Latex一个是关于图的，一个是关于文字的，但是两者却有非常相似的地方。一是两者都是开源的软件，作为这么优秀的软件，这是挺不可思议的。第二是两者都是通过类似于编程的方式去控制最终的结果。这样的方式有利有弊，利是可以准确地控制，敝是学习的难度较高。而使用图形界面的相应的图形和文字编辑软件与之正好相反。这就像单反和傻瓜相机的关系一样。作为专业科学工作者，掌握学科中的“单反”我觉得是更好的选择。

在网上Linux和Windows之争也是很激烈，相持不下。原因也可能如上所言，两者的出发点可能是不一样的，所以就各有利弊，而且两者的优势可能正好是对方拥趸所不屑的地方。两方的争论可能会继续持续下去，也许没有尽头。对于某个个体的用户来说，根据自己的情况选择与自己的目标最契合的也许是一个好的选择。单就对科学工作者来说，似乎Linux更占优势一些。除了长期运行的稳定性外和上面提到的优势之外，更多开源或免费的软件应用导致的Linux在国外科学界的广泛应用对国内科学界的选择应该也是有一定的影响的。