很多研究生对参加中期考核都战战兢兢。一是害怕不通过，而是害怕“献丑”，害怕被评委老师批评。其实，中期考核能鞭策研究生阶段性地整理数据、梳理进展，并接受评委老师的检验，这有助于推进研究生的科研进度。

在中期考核的过程中，评委老师听了研究生的讲解，不但会提出学术上的问题，而且还会对研究生的研究课题、研究进展和技术细节提出质疑。比如，我有一位博士生做光催化产氢研究，他在参加中期考核时被质疑。有的老师说他的研究和环境专业关系不大，需要在毕业论文的绪论章节从环境的角度去构建研究背景，否则可能通不过盲审。有的老师说他虽然发了几篇论文，但并非发表在环境专业的主流期刊，比如《Environmental Science & Technology》。另外，他汇报的几个工作是平行的工作，即以光催化产氢为目标，开发了几个不同的催化剂，每篇论文都是依样画葫芦地罗列催化剂的表征数据和活性测试数据，而不像是剥洋葱那样层层深入。他受到这样的质疑后，感到自己的研究被贬得一钱不值，回到办公室后对我说了一些丧气的话。

细细想来，毕业论文的进度、发表论文的水平、真实的科研进度、研究生的努力程度、做中期考核报告的表现以及评委老师的评价并不一定能够精准对应。也许一个学生平时很努力了，但是他没有发表论文，因此被评委老师质疑他的科研水平和努力程度。有的学生发表了几篇论文，但他在汇报时只是沉醉于机械地介绍论文的细节，而没有把“大的图景”或者前因后果说清楚，因而得不到评委老师的青睐。也有的学生做了很多研究工作，也发表了几篇论文，但评委老师只看发表论文的学术期刊的名字就判断这位学生做科研的水平不高。换言之，没有学生是十全十美的；参加中期考核时，研究生提供的科研进展报告只是一个“半成品”，很有可能被找到漏洞。

关键是，研究生要把收到的评论当做是改进的“良药”，然后有的放矢地加以改进；最终要看自己能否“笑到最后”，即顺利毕业。上述这位博士生准备的中期考核汇报的确存在着问题。他虽然发表了几篇论文，但在中期考核汇报中，他只是停留在对实验细节的表达中，而没有把课题的背景、意义讲清楚。静下心来后，他在写博士论文时，花了大量时间从事文献调研，使劲地把博士论文尤其是博士论文的绪论章节写好。并且，他还凭借发表的几篇论文，获得了国家奖学金。最终，他顺利地通过了论文盲审，得到评阅人较好的评价。

这个例子说明：自己努力付出了，总能得到一些东西。但有时候有得有失，自己稍稍不注意的话，也会被评委指出破绽。遇到这个情况，唯有努力改进，才能得到有利于自己的结果，而不要刚愎自用。