我今天接到一位十分关爱我学报的教师反映，在作者中有一种说法：投稿后不敢催，一催就被退稿。由此我联想到我前段时间作者咨询的几个问题，只是一对一地讨论了一下，想成文而一直没有时间成文。有一些问题，则是我以前反复讲解并形成文字发不出去了，有的还收录到我出版的书里。当就收到“一催就退稿”的问题时，我感觉这个题目只是在与作者个别交流时谈过，但没有专门论述。今天想专门拿出时间来谈一下。当我要开篇的时候，就想到了“命题”，一个词“闹心”就跳了出来。因此，我就想将学术期刊出版过程中，种种作者感觉闹心的事列出来分析一下。我感觉这个“闹心”应该十分贴切地反映作者的感受。

在此，我不谈我期刊编辑应该如何改进工作包括改进沟通方式，因为我已经向每个编辑布置了任务：20号前，针对问题进行分析，从编辑的角度拿出各自的解决办法，20号在编辑部范围内进行交流。在交流的基础上，形成一些“措施”。在此，我仅对一些作者感觉闹心的问题从出版者的角度进行一下分析和描述，为作者了解和应对提供一下参考。我认为：公开透明是许多问题沟通的基础！

当然，我也知道，在我们的文化环境中公开透明也是一种“自找苦吃”的愚蠢行为。聪明的人不会将问题特别是事情的后台操作公开的，都是努力将问题“模糊化”处理，即使是公开也不愿意由自己挑头——枪打出头鸟！随大流是最轻松、安逸而又不失机遇的选择。这也许是中国人的思维方式和文化环境决定的，但也有一定的道理。从科学的角度来说，一般规律是具有指导性的，而一旦具体化往往就可能“失去普遍意义”，就会被挑刺，所以我们习惯于抽象思维。也有人认为，正是由于东方的抽象思维优于西方的形象思维，所以在面对不确定、大数据的未来才说：未来是东方时代。

我们没有想的太多，因为我和我的编辑们在学术期刊出版中没有什么大的奢望，只是想与作者、审者和作者在出版的过程中愉悦地相处。我只是希望大家能心平气和地一起分析问题、解决问题、应对现实——即使不理解我，也请口下留情！后边我试图将这个“闹心”问题组织成一个系列，一方面是作者闹心的问题，另一方面是审者闹心的问题，再一方面就是编辑闹心的问题。我以后陆续将这些闹心的问题整理出来，与大家交流，供大家参考。具体的文本格式是以问题的描述和分析为主，至于编辑如何解决、作者如何应对、审者如何思考，暂不做详细论述，给大家留下思考的空间。这里做个解析性的引言，如果你有好的建议，十分欢迎赐教。我的目的只有一个——建立和谐的学术出版关系。我开篇的第一个题目就将对“一催就退稿”这个问题进行分析，回头见。