中午上班的路上，碰到图书馆的副馆长。一见面就招呼我：“赵老师，正好有个问题想请教你。”我放慢了步伐，等了一下，一起走。

“我前几天看你的博客，你们期刊找到合适的审稿人也很困难是吧？”馆长问。

我说：“是，找到合适的审稿人——审稿认真的审稿人很困难。”

“是不是，找到学科方向——小方向的审稿人？”接着问。

我说：“不是，并不是要求研究方向十分准确，差不多就行，何况很多是跨学科的。主要是现在专家都忙，能够认真并及时审稿的人少，名家更难有时间给一般期刊审稿。”

馆长问：“不知道这是怎么回事？现在的科研项目结题也都以查新报告为依据，而没有或者不相信同行评审。”原来，馆长与我在这里产生交汇点。馆长接着：“科研项目能不能结题，我图书馆的查新馆员哪有这个水平。”

“哈哈，跟我一样。能不能毕业、能不能提职称，就看我能不能给你发两篇文章。我们的责任重大呀！”我说完，就要分手了。馆长感慨到：“这是啥事呀。”

我补充说：“可以理解，现在的科学研究不是纯粹的科学研究，而是职业，是饭碗，同行评议很为难呀，搞不好就砸了别人的饭碗！”

【注】这篇轻松的谈话，好像大家也都轻松地对待。我写出来的本意并不是为了“轻松一刻”！而是认为，这正是我们研究“科研评价”的课题吗！正是写文章，针对现实和人性构建新体系的契机。呵呵。前几天有博友发短信讨论评价问题，我就是在那个回复后“余思未断”的情况下，记录了这段对话。供参考。