再议大学新生军训问题

李连达  李贻奎

有关军训制度是否应该改革？军训中发生的问题是否应该重视并加以纠正？有不同看法很正常。应该各抒已见、畅所欲言、集思广益、改进工作。一切为了青年学生的德智体健康发展。

一、李本先教授指出：“大学生军训是我国高等教育中法定的一项重要内容”，是“有法可依的”。完全正确。但是在我国改革大潮中，各行各业各个部门所进行的改革，绝大部分都是过去颁发的政策法规，红头文件。仅国务院及各部委局办就废除了成千上万件政策法规及有关文件。如果过去颁布的规定都不能改革，那么我国在政治、经济、军事、文化等各方面的改革是否要全面停止？教育系统所存在的问题例如应试教育问题是否需要改革？是否过去已有的规定都是金科玉律，都动不得，改不得？

二、李教授指出700万大学新生军训，出问题的是极少数，不能因为少数出问题而否定整个军训，这个看法是正确的。但是也不能因为出问题的是少数就视而不见，听而不闻，不予重视。例如我国几百万军队中，军老虎是极少数，不能因为极少数军老虎而否定所有子弟兵的光辉伟大，但是也不能因为军老虎是极少数，而对其严重性、危害性视而不见，听之任之，不予处理。大学新生军训，出问题的是极少数，但其影响恶劣，后果严重，摧残青年学生的身心健康，造成精神创伤及肉体伤害，岂能置之不理？

三、吕喆教授算了一笔账，每届大学生700万，高中生近千万，如果每20人配备一名现役军人，需要85万人次，相当于每年军训期要有20-30%的军人被派到军训现场。这笔账算的很有参考价值，但也说明军训中存在一个最关键、最严重的问题：没有足够的、合法的、合格的军训教官，怎能办好军训？又怎能保证学生体智德美的健康发展？正如没有合法合格的医生就不能办医院，否则就会成为杀人不见血的屠宰场。没有合法合格的教师就不能办学校，否则就会成为“误人子弟，男盗女娼”。没有合法合格的法官就不能开庭判案，否则就会制造冤假错案，破坏司法公正。

能否办好大学新生的军训，关键在于有无合法、合格、优秀的军训教官，用不合法不合格，滥竽充数的“假冒伪劣”的军训教官？岂能不出问题。

因此，为了大学生军训的健康发展，必须培训一批优秀的军训教官，必须是有文化、有教养、有组织性纪律性、德才兼备作风优良的优秀军人。如果现役军人不能满足需求，可从退役军人或预备役军人中选拔、培训。绝不可以由社会上无业游民、地痞流氓冒充军人及军训教官。

四、有人提出大学新生军训要进行“魔鬼训练”，何为“魔鬼训练”？大概是指超体力、超强度、超难度、超耐受性的训练。大学生军训与现役军人或特种部队的训练不同，目的要求不同，不能生搬硬套。大学生军训目的不是训练现役军人，更不是培养身怀绝技的“超人”，必须从实际出发，从当前大学生的健康状态、体质、体能、体力、耐受性等多方面考虑，要防止把军训变成摧残折磨学生身心健康的手段。要防止意外伤害甚至猝死的发生。“魔鬼训练”不能成为大学生军训的主流，更不应把大学生训成“魔鬼”。

附：一个小故事

清朝年羹尧大将军给孩子请了一位家教老师，在书房内挂一对联，上联是“怠慢师长天诛地灭”，下联卷着不肯打开。一次吃饭时，饭里有沙子咯了老师的牙，年将军怒斩厨师，以表示对老师的尊重。老师大惊失色，既感动又惶恐不安，于是偷偷打开下联，内容是“误人子弟男盗女娼”。此后老师更加认真的做好教学工作。这个小故事到今天仍适用。一方面是所有学生及全社会应尊重老师，可以有不同学术见解，有争论，但是不可以不尊重老师；另一方面所有的老师（包括军训教官）都应爱护学生，全心全意做好教书育人工作，不要成为误人子弟的“男盗女娼”。为人师表者当三思。