虞忠衡教授又错了

李连达 李贻奎

化学家不懂药政法可以理解，但是一再错误解释药政法并用以进行人身攻击，甚为不妥。

        一、虞教授指责：“李连达说中药新药要做药理毒理，要拆方”是“说谎”。药政法明文规定中药新药必须做药理毒理试验，只有两种情况是例外：第一、古方老药如同仁堂已经生产几百年的老药，可免做药理毒理试验，第二中药仿制药、改剂型药，可有条件的免药理毒理试验。“癌灵一号”、“三氧化二砷”申报新药时必须做药理毒理试验，这是国家的规定，不是那个人的规定。

二、关于拆方研究。我一再解释是专指复方“癌灵一号”而言，为了证实那个成分是有效成分，应做拆方比较药理学研究，而不是所有中药新药都要做拆方研究。

三、虞教授拿出“通痹片”、“银杏叶片”的说明书，上面没有提到药理毒理研究内容，证明都未做药理毒理试验，是“说谎”的铁证。西药说明书，都要列项介绍药理毒理试验结果，而中药说明书一律没有这项内容（不仅是这两个药，而是所有中药），但不等于这些药都未做药理毒理试验。所有中药新药都必须做药理毒理试验，所有中药说明书都不列项介绍药理毒理研究内容，这是主管部门规定的，为什么？请向主管部门咨询，我无权代表主管部门作解释。

四、在讨论鱼腥草注射液时，虞教授指出：“就拿那个抗H1N1感冒药吧，李连达挂帅，几个专家拼凑的一个方子，不经任何试验，就按医院内部的协定处方上市了，虽然不算犯规，但可见中药的多么马虎乱来”。

这段高论，每一句话都是错误的，第一，鱼腥草注射液可以治疗多种感染性疾病，而不是专治H1N1的特效药。第二，鱼腥草注射液不是我研制的，更不是我挂帅，“几个专家拼凑的一个方子”。第三，它经过系统研究，包括化学、药剂、药理、毒理及临床试验等方面的研究，并非“不经任何试验”。第四，它不是“医院内部制剂”，而是国家正式批准的合法药物。第五，“医院内部的协定处方上市了”，医院内部协定处方上市是违法的，要追究法律责任，怎么“不算犯规”？这是哪国的药政法？第六，“可见中药的多么马虎乱来”，对中药进行全面否定，否定一切，打倒一切，更是错误。

有关鱼腥草注射液问题，很多专家已有正确介绍，不再赘述。

尊重事实，尊重政策法规，是每一个公民的义务，不应歪曲事实，违反法律法规，信口开河，毫无根据的胡言乱语，特别是在《科学网》上，尤应认真负责。

附：有奖问答

1、       春节吃饺子，牛肉、马肉、猪肉、羊肉做馅，吃的很饱，很香。请回答那种肉起主要作用？那些肉不起作用？如何判定？

2、       有人患感冒同时用4种药（感冒灵、清开灵、达菲及阿司匹林），疗效显著。请回答那种药起主要作用？哪几种药不起作用？如何判定？

3、       治疗白血病同时用亚砷酸、氯化汞、青黄散及全反式维甲酸，收效显著。请回答那种药起主要作用？那些药不起作用？如何判定？

回答正确者，奖给饺子一盘。

相关专题：三氧化二砷发现权之争
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李连达科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-715370-662167.html

上一篇：三问饶毅教授
下一篇：尊重事实，尊重科学，推进学术讨论的健康发展