拥护《关于全面推进卫生与健康科技创新的指导意见》，

贵在落实

李连达  李贻奎

国家卫生计生委、科学技术部、国家食品药品监督管理局、国家中医药管理局、中央军委后勤保障部卫生局，五部门颁发《指导意见》（2016年9月30日）。对我国卫生与健康科技创新的有关问题、总体思路、基本原则和主要目标，提出了一些列指导意见。（但不涉及我国医药卫生健康事业的全面发展与医改工作等问题，只涉及科技创新问题）。

《指导意见》从国情出发，从实际出发，从当前存在的一些问题出发，对我国卫生与健康科技创新的发展方向、改进措施等重大问题，提出一系列指导意见。对我国卫生与健康的发展，将起到重要的推进作用。应该坚决贯彻执行，全面落实。

《指导意见》对于医药卫生界人才评价标准，有新的提法，值得关注。“对临床医学人才的评价看治疗预防效果，不再偏重论文”（澎湃网记者）。“原来评价体系标准，基本上偏重论文，现在明确提出要分类评价体系。基础医学可能偏重创新、专利、论文发表情况，在临床医学上，主要看重对病人的治疗，包括一些防治的有没有效果”（秦怀金）。

医学人才不同于其他领域、其他学科的人才，特别是临床医学人才评价的最重要金指标是治病救人的能力，防病治病的水平，而不能以“唯论文”、“唯SCI”作为评价标准。

附：一、《医生该不该做科研之我见》、科学网2014-11-25

“医生该不该做科研”之我见

李连达 李贻奎

医生该不该做科研？是一个带有普遍性的重要问题，是亟待解决的方向性、导向性问题。医生以治病救人为主，为了不断提高诊疗水平，需要不断科研，充实提高医疗水平。为了后继有人，提高医疗队伍的水平，需要不断提高教学质量，培养人才。因此医疗、科研、教学密不可分。随着医学的发展，“三合一”的人才，“三合一”医院、研究院与学院也大量涌现。这是医学发展的需要。但是，医疗、科研、教学密不可分，不等于每位医务人员都应成为“三合一”的人才，都要做科研，搞教学。也不等于每家医院都要成为“三合一”的“科研型医院”或“教学医院”。应该有选择、有条件、有重点的分工安排。

一、医生的天职是治病救人，保证人类健康。

因此必须以医疗为主，其他为辅。不能本末倒置，喧宾夺主。近年出现一些只会科研、写文章，不会看病的医学学士、硕士、博士、导师、教授及医学专家。这是很不正常的，是培养人才的方向性错误。

二、区别对待

      1、因机构而异

     治疗医院、教学医院、科研型医院都是医院，但是重点不同。都是医院，都应以医疗为主。教学医院是在医疗为主的基础上，侧重教学、培养人才。科研型医院也是在医疗为主的基础上，侧重科研工作。三类医院各有侧重，不宜一刀切，也不应强求“三合一”。

      2、因人而异

医生因工作需要而分工不同，有的以医疗为主，有的人以科研为主，有的以教学为主，有的是“三合一”或“二合一”或“单打一”的医生，也应区别对待，不宜一刀切。不是所有医生都要做科研或教学。

      3、因学科而异

医生兼做科研者，又有临床研究、基础研究（实验性研究）及理论研究之分。有的以人体为研究对象，有的以实验动物或古今医籍、医史，医学理论为研究对象。有的是在医疗基础上开展研究，有的则脱离临床，专门从事科研。也需区别对待，不宜一刀切。不是所有医生都必须做科研。

三、科研型医院不应成为所有医院发展的方向，必须区别对待。

只有省市级以上大医院，主客观条件具备，学术水平、技术实力达到一定水平者，才可以向“科研型医院”发展。城镇的社区医院，基层医院，乡村医院等基层医疗机构，可以有条件、有选择的，结合医疗需要开展一些研究工作，但不宜发展为“科研型医院”，也不应以“科研型医院”作为发展方向。基层医院的医生，不应强求做科研、发表论文、报专利、评奖项。能够出色的完成医疗工作就是好医生。医疗水平高低，服务态度好坏，是主要评价标准。

四、几种误解

     1、方向问题

医生、医院及医学科研机构等，主攻方向都是治病救人，直接或间接的为治病救人服务，为提高诊疗水平、医学水平而努力。主攻方向不应偏离，有的医生、医院、医学科研机构，不重视医疗工作，或认为临床工作不如科研高级。临床医生不重视医疗工作，把主要精力放在科研上。或是医院的领导们，不重视医疗工作，把大量的人力、物力、财力都投向科研，结果医院的文章多、成果多、奖项多，但是医疗水平低，治病救人的效果不好。这种方向性的错误，必须扭转。

      2、过分提倡“科研型医院”

不分条件、不分层次、不分机构性质、人员组成、技术实力及专长，一刀切的提倡所有医院都发展为“科研型医院”，是“全民炼钢”，“全民科研”的继续，“全体医务人员搞科研”是重踏历史教训的覆辙，不宜提倡。

     3、培养人才

人才没有高低贵贱之分，只有社会分工不同。有些医生（特别是新毕业的青年医生），认为做临床医生，整天忙于医疗，没有发展前途。只有从事医学科研才有水平、有发展、有前途。因而对于提高医疗水平不重视，把主要精力用于脱离临床的科研工作，逐渐发展成“不会看病的医学专家”。一部分人以科研为主是可以的，但绝大多数医生应以治病救人的临床工作为主。这是培养医学人才的大方向，不能离轨。

     4、正确科研方向的掌握

近年有些医疗机构（特别是中医院及中医药研究机构），有人热衷于纸上谈兵，坐而论道，把中医理论神秘化、玄学化，脱离实际，脱离临床。对于提高疗效，提高防病治病能力，提高治病救人的水平，没有多大帮助，不解决实际问题。有人热衷于争课题，抢经费，生产大量垃圾论文，垃圾成果，垃圾专利，垃圾奖项，而不是努力解决治病救人亟待解决的重要问题。科研方向的偏离，浪费了国家大量人力、物力、财力、阻碍了中医学的健康发展，也影响了后继人才的健康成长。

      5、医学评价体系

评价标准亟待改进完善。在评定医生水平、职称、工资、奖励等一系列问题上，至今尚无科学、公正、完善的评审制度与标准。评价临床医生，不看他的医疗水平及治病救人的能力如何。而是以SCI论文影响因子，引用次数为金指标。或是拿了多少科研项目，多少经费，多少奖项为主要评价标准。评出了一些“不会看病的高水平医生”。也鼓励一些临床医生，丢掉病人，一头扎进实验室，努力把自己培养成“不会看病的高级医学专家”，甚至医院的总体医疗水平大幅度下滑，并非少见。

总之，医生该不该做科研？医院要不要向“科研型医院”发展？医学研究要不要以治病救人为主？人才培养的方向是否“不会看病的高级医生”？都应该以实事求是的科学态度，具体情况具体分析。不论有多少理由，有多少千变万化的情况，医生的天职是治病救人，这个大方向不能改变。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李连达科学网博客。

链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-715370-846050.html