博文
关于署名顺序的问题, 回答罗教授
||
这是怎样的中国学术界？ 这是罗教授最近的一篇文章, 下面链接:
https://blog.sciencenet.cn/blog-709494-615265.html
上一篇：黄金大米实验中汤光文也有问题
下一篇：马列主义算科学不?
我对罗教授没有太大好感. 他之前写了一篇文章, 是因为他的学生Gong没有评上青年基金而抱怨. 网友很厉害,立马搜索出了Gong发表的文章, 发现Gong的文章很多,但是大部分都是导师第一作者. 罗教授给出了自己的解释,而我质疑的, 也正是他的解释, 罗教授提供的只是一面之词,不足为信. 如果Gong是这样说的,ok, 什么问题也没有. 学生其实没有权利和老板争第一作者. 后来我不再有权限访问他的文章了.
罗教授把这个事情归结于学术界的问题, 大可比必. 实在是我们的受到了太多的欺骗,所以我们才长出了这个心思. 何况在科学网更加无可厚非, 科学精神不正是如此嘛. 其实对罗教授的一些质疑,并无过当之处. 我不对罗教授的学术水平做任何评价,但是罗教授把Gong的事情拿出来晒了,自然接受得了表扬,接受得了慰问, 也就应该接受得料质疑和批评.
罗教授的立场和他的这句话有关,"在中国气象界，凡是思想和写作是谁的，谁就是第一作者和通讯作者，这是一条不成文的规定". 一般来说,学生毕业之前的想法基本都来自老板, 写作方面也是老板反复修改. 如果按照这个逻辑, 气象界的所有文章基本都是老师是第一作者了.是否真的如此呢? 我询问过我在这个方面的一些朋友,他们的答案是否定的. 这句话是有害处的, 导师有一个想法可能是几分钟的事情,学生实现这个想法可能要一年的时间, 到头老师拿过去写文章, 第一作者是老师, 理由是"凡是思想和写作是谁的，谁就是第一作者和通讯作者，这是一条不成文的规定", 那学生永远也做不了文章了.
另外,我的经验,从一个最初的想法到最后的文章, 其实相差很大,在很多情况下导师的想法是错误的,学生在做这个文章的时候会发现错误,纠正或者调整这个想法,直到最后完成论文. 我不相信罗教授真的有这样的能力, 文章的结论和自己的最初想法完全一样. 我们科学是为了探索未知的世界, 所以总会有很多不可预测的东西, 任何一个人,无论你的能力有多大,面对这些未知的东西, 都要犯一些错误. 罗教授也不例外.
因此文章的署名顺序最好按照贡献大小来定. 想法这个东西,说大可以大,说小其实也可以小, 有些时候想法就是一种冲动, 或者某种猜测,或者是某种胡思乱想. 也许你在蹲马桶的时候有了一个想法,也许你在挤公交的时候有了一个想法. 这个小小的种子是否可以发芽,是否可以长成参天大树, 要靠那个浇水的人,施肥的人, 第一作者应该给这些人 (当然据我所知,有些领域按照字母表顺序,另当别论).
另外我向所有人承诺,我永远也不会删任何人的帖子,你们也可以任意转载我的文章.
https://blog.sciencenet.cn/blog-709494-615265.html
上一篇：黄金大米实验中汤光文也有问题
下一篇：马列主义算科学不?
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 重读库恩的《科学革命的结构》有感
- • 科学到底是什么样的力量？
- • 谈科学论文中的糊弄
- • 物质和波的最小作用量原理
- • 引文中的南郭先生
- • 科学研究中习惯的重要性