我们首先要知道, 任何一种评价体系都是不可能十全十美的. Hirsch在提出这个方法的时候也意识到这一点, 事实上得到Nobel炸药奖的人的平均h-index只有50左右, 这说明要得到这种大奖, 你必须在这个领域做得很牛, 但是绝对不是说你有超过50的h-index就一定可以得到炸药奖,比如很多人的h-index超过了100, 但是永远无缘炸药奖, 当然他们可以得到其他大奖. 也有个例, 小爱的h-index出奇地低,但是他的地位任何人都撼动不了. h-index和其他所有的方法一样,都有缺陷. h-index可能对某些特殊的个人不适用,但是可能对90%以上的人还是很好的适用的,毕竟全球有上千万的科学家,这个样本很大.

完全依赖h-index来比较两个人的水平是由问题的. 比如A的h-index = 21, B是22, 一定要得出结论A比B差,就有点勉强了. 但是如果A是20, B是40, 那么说B比A牛, 一般来说是比较靠铺的. 当然在做这样的比较的时候需要慎重, A, B最好是在同一个领域,一个做生物,一个做数学, 两个要比较就难了. 所以h-index可以作为一个重要的参考标准, 而不应该是唯一的标准. 我们不仅要看它的h-index, 也要看citation, 以及同行评价,这样才会减少冤案错案. 

我个人非常喜欢h-index, 因为一看就知道这个东西是一个做物理的人搞出来的. 这种判断的标准完全是靠直觉想出来的,它也继承了物理的最高境界:简单漂亮.  h-index要高,不仅要求你发表的文章要多, 而且质量要高, 这条路对绝大部分的人来说还是很适用的. 总之任何一种评价体系都不是绝对完美的,但是也不能因咽废食, 更不能因为水脏了就连小孩一起泼掉.我从作者身上也因此学习到了很多东西, 我也因此学会了去思考一些简单但是深刻的问题.

我们做研究,不是为了一心要追求h-index, 而是为了解决问题或者发现新东西. 只要一个人做出了新发现或者解决了重要问题,就一定可以得到肯定.每个人做研究都有自己的习惯和方法. 有些人喜欢写很多的文章, 有些人喜欢写很精的文章,萝卜白菜,各有所爱. 就按照自己的风格来做,只要做好了,都可以获得成功,就算不能得到很高的h-index,但是在同行评价,以及citation方面一点也不会输的. 有极少数的人抓住了h-index的漏洞,所以通过其他方式努力提高了自己的h-index, 但是你的文章水平差,明明白白摆在那里,同行一看便知. 当然这样的人应该在少数. 听这个人的报告,和他讨论几个问题,看他的回答,水平高水平低,一目了然.