新的基因编辑工具箱如果更高效的话，有着极大的商业价值。而商业价值则构成了进一步投资开发，使其用于人类福祉的前提。因为如此，很多人都意识到了韩春雨的研究的知识产权保护，在科学网上有了三篇沙晨和王大元的谈论这项工作的专利权的文章。文章后面的跟贴更加热烈。读罢，觉得众说纷纭之下，线条性地总结一下更利于我国科技工作者理解；我就不吝班门弄斧了。

一、  专利的可授权性

专利的可授权性指的是专利的权利要求的可授权性。专利的权利要求可授权否，三个要素缺一不可：新颖性、创造性、和可实施性。三个要素中，可实施性（即可以实现同时带来更好的实施效果）是绝对的；新颖性和创造性是相对的，相对于权利要求的保护范围，这其中有所谓上位和下位的概念。以Oost和韩春雨的专利为例，Oost的专利权利要求覆盖了所有20-60C范围内具有基因导向切除左右的内切酶，其覆盖范围较宽。韩春雨的专利权利要求只覆盖了37C上更有效内切的NaAgo酶，不仅保护范围窄，而且被包括在Oost的专利保护范围之内。如此，Oost的专利构成了对韩春雨的专利的上位专利；韩春雨的专利则是其下位专利，因其要求的保护范围窄，新颖性和创造性均可成立。

二、  专利的实施自由度

但是，由于韩春雨的专利被覆盖在Oost的专利权利要求的保护范围之内，在实施自己的专利时会构成对Oost的上位专利的侵权，其实施自由度受到了限制，需要经Oost团队或其受让专利权人的使用授权许可。反过来说，虽然Oost的专利覆盖了韩春雨的NaAgo的温度范围，Oost团队却不能不经许可而使用韩春雨的酶。从另一角度看，如果韩春雨团队发现的内切酶带来的实施效果实在太好，在实施自己的专利时，Oost团队必须予以授权，不可以拒绝韩春雨或其专利权人使用，只可以就自己的回报讨价还价。这是由于专利法中的强制授权条款决定的。

三、  发明署名权和专利所有权

根据专利法，专利发明的署名者必须是对该项发明具有创造性贡献的自然人；没有思路的贡献，仅仅按照指示做实验，甚至查文献找到方法做实验的人不是专利发明人，因其贡献虽大，却不是创造性的。更不可以向国内许多单位那样，由领导决定谁是专利发明人。对于不重要的专利或垃圾专利来说，领导指定了就指定了。对于有着极大商业价值的专利来说，领导瞎指定发明人等于毁了这个专利，因其在未来的专利权诉讼中留下隐患。金钱也不能改变专利发明人的著名。专利所有权则是可以转让甚至再转让的，这其中，金钱可以扮演决定性的角色。

相关专题：韩春雨事件
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自金拓科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-70942-977030.html

上一篇：借船过江，建立阶段性技术的交易市场的策略
下一篇：如果基因编辑工具玲琅满目，下一步更该关注什么？