对于题目中的问题，博主赵大良撰文提出看法：“这个问题很难回答，道德的规范不是那么明确的。是否申诉，一看自己是否能按高标准评价，没有瑕疵；二是学校的政策是否一致——也就是说在自己单位这算不算瑕疵；三是，申诉胜算的可能有多大，有资源或者是否自己牛乎的可以抄单位的鱿鱼。如果具备这些条件，那么可以依此来在单位建立起一套评价规则。但是，我认为难！”

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=71721&do=blog&id=707789

      对于这一观点以及作者的中篇解释，大多数跟贴表示异议，但没有给出较为系统的理由。我代为总结如下：

1）学位论文的内容拆分成Journal articles是整个科学界的约定成俗，个别机构将其当成问题实属无知。

 2）重复发表的道德缺失在于为了个人利益浪费了科学出版资源，加重了查找科学信息的难度，同时引起了科学家之间的不公平竞争。按照约定成俗的做法将学位论文拆分为便于查找的journal articles不但方便了同行，而且不引起任何不公。

 3）既然一有整个科学界惯例，二无职业道德缺失，这件事的是非曲直清清楚楚，根本不需要搞什么道德标准高下的道德瑕疵、人生目标的设立、有无遮丑的资源等等来自扰。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自金拓科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-70942-707907.html

上一篇：科研兴趣与职业选择
下一篇：重贴：房产税如何保护技术经济乃至全民经济？