最近科学网热论海龟登陆的职称提到北京生命研究所，有人在我半年前的博客文章（北京生命科学研究所的示范作用与说服力缺憾www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=221402）后留了两条新的评论。我一直认为建立非贵族化的学术特区可能是我们较快地从国内浑浊的学术文化生态中突围的一个办法（以无力改变整个大环境为前提）。苦于一时半会实在没有时间把想法系统地整理出来，退而求其次，把对我文章的两条新评论及我的回应贴出来暂时充数，说明观点。

[14] 标题：
发表评论人：[游客]呵呵 [2009-8-8 23:40:54] ip:124.201.128.*    删除  回复
人们好像开始痛批CNS了，也似乎把饶毅当成了CNS的倡导者了，人们似乎也忘了发表CNS的文章是科研成果最好的报道形式，科研人员展示科研成果不提自己发表的文章提什么？难道都提亩增产产多少斤，又使....上了一个新台阶，或者达到国际先进水平，国际领先水平....这些没有用的东西吗，不能说CNS的文章都是好的，但大部分CNS的文章是能体现科研人员的工作成绩和价值的。不要再走向另外一个极端，不分青红皂白的否定CNS，况且饶毅好像从来就没有过唯CNS论。顺便说明我是饶毅的粉丝儿

博主回复：：
1）从未“不分青红皂白的否定CNS”，而是批评国内对CNS和IF的病态狂热。不是吗？那么凭事实说在评价一个人的科研成果时有多少人认真读过被评价人的CNS论文内容？
2）从未说过饶毅唯CNS，反而欣赏饶毅不“三唯”的观点，提倡深入科研思路和技术细节的项目和人员评审方式。
3）正是因为饶毅也提倡的由内行深入细节的评审，国际领先不是虚的，而是完全可以评出来的，更是新药创制的基本要求，当然也是国家新药创制重大专项指南应该写明的。
4）特别欣赏饶毅在科学网上提及黄万里，以及黄万里早就批判过的“工客”、“商客”、“学客”现象。
5）认为北京生命研究所作为范例太贵族了，更对其现实意义难以理解。坚持认为从国内浑浊的学术文化环境突围，需要采取学术特区的办法，但一定是非贵族化的学术特区。

[15] 标题：
发表评论人：[游客]那个所也不是好鸟 [2009-8-9 10:56:29] ip:113.108.133.*    删除  回复
公开竞争不到公共资源,象国家哭穷,结果临时从863中列支,给每个PI 特别拨款950万,根本就不用立项评审.....,连程序都没有,还能说它比现有的东西更先进?天大笑话.

博主回复：
要发挥示范作用，就的让人们服气；要让人们服气，就必须避免贵族化。建立非贵族化的学术特区是我们能够尽快地从国内浑浊的学术文化环境中突围的一个办法。如同我在另一篇博文（征收物业税——提高薪资的必要准备）所说：工业学大庆、农业学大寨几十年没有激发出来的物质资料生产力被小岗村几个沾血的指印一触即发。对于中国这样一个大国，贵族化的榜样作用远不及能够动员草根科研人员积极性的办法奏效。小岗村和深圳是物质生产领域两个非贵族化特区的例子。


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自金拓科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-70942-248339.html

上一篇：关于中国教授和博士生待遇的两条评论
下一篇：给基金评审一次互动的机会