标准现在很忙，也挺委屈的。有的时候大家怪没有制定标准，有的时候又有人怪标准制定得要求太低了，有的时候却还有人怪标准制定得太高了。总而言之一句话：不怪自己没做好，只看哪里有空子可钻，哪里又能找到一点借口。暨农夫山泉事件中标准被拿来说事以后，湖南镉超标大米也开始拿标准说事了，不同的是，前者说标准本来便定得没那么高，我的水是符合标准的；后者却说，我的米之所以不达标，是因为标准定得太高了。还看到“浙江兰溪村庄84人患癌， 环保局称铝企排放达标”，还是与标准有关。

      先来说说标准。有些标准与质量无关，但和市场有关。比如一些产品的尺寸，在大工业的背景下需要规范以便一种零件可以用在许多产品上，这样的标准不会是强制性的，企业可以选择不执行，但你要承受的后果是这个零件只能用在你自己生产的产品中，不能卖给其他同类产品。所以有些企业喜欢做“百搭”的产品，如微软，有些企业则喜欢做独特的产品，如苹果。有的时候，因为标准不同，也会给用户带来很多麻烦，比如电源插座，中国的和外国不同，出国就还要带一个转换插座。有些标准是对质量的要求，如某些产品的使用寿命、强度、耐热性、杂质含量等方面的标准。这些标准有些是强制的，有些是非强制的，但从企业采取的标准是可以判断这个企业的档次的。有实力的企业会采用高标准，无实力的企业做不到只能采用低标准。而但凡涉及健康、安全等方面的标准一般都为强制性标准，企业是没有选择的。麻烦的是这类标准在制定的时候也成为各方博弈的战场，站在企业的角度，要考虑标准是否能达到，花多大代价达到。站在消费者的立场，则需要考虑制定这样的标准其实是为保证消费者的健康或安全建立一个屏障。

       所以说，有没有标准是一个层次，标准高还是低是另一个层次，有标准但能否达到则又是一个层次。现在来看看水的标准、米的标准和排污的标准。这三者都属于与保护人的健康相关。但凡这样的标准，对消费者来说肯定不嫌其高，但企业却要考虑成本问题。从水的标准看，为什么农夫山泉只强调检测出来的水是高于国家标准的却回避他依照的标准却是低的呢？除了对自身产品的不自信之外，恐怕也考虑到外界环境污染越来越严重的事实，也就是说它的水源只会越来越糟糕，标准高了也许部分水源便只能放弃了。但水是人人要喝的，这样的标准不能只考虑企业的利益，而且对于直接取自自然水源的饮用水，一旦达不到标准要求，放弃也是必须的。再看米的标准，以我们的国家标准高于国外标准为由要求把标准降低，其实没什么道理。原来标准制定的时候便考虑到大米是我国许多地区的主食，而国外大米却并非主食，也就是说，我们吃进去的大米比老外多得多，如果有害物质限量与国外标准一样，我国人民在吃进去的有害物质总量上将远远高于老外。排污的标准也同样是一个排放标准和排污总量标准的问题，我国一直没有企业排污总量的相关标准，于是企业只控制了排放时污染物的浓度，却不管排了多少，那些污染物日积月累一样会危害居住在附近的居民。也就是说，即使企业和当地环保机构所说排污是达标的这是事实，但不能说明居民高比例的癌症与排污无关，两者的关系显而易见。换个角度看，除非有排污总量的标准，否则排放标准的制定应该以不影响周围环境为前提，若事实上已经影响了环境，其实恰恰说明标准定得太低。

        刚又看到最新报道，兰溪市政府对村民反映的华东铝业污染及村民健康状况等问题进行了回应曰：华东铝业公司是华东地区最大的有色金属冶炼加工企业之一，2006年该公司为国家环保总局公布的第一批19家符合环保规定的电解铝生产企业，是环保国控企业。金华市环境监测中心站每季度都对该企业污染物排放情况进行监督性监测，烟尘、氟化物等污染物均达标排放。兰溪市环保局每月对该企业进行环保督查，企业环保设施运行正常。并说127人氟中毒数据没有科学依据。缺乏医学认定。真的感到，标准不应该是企业和政府推卸责任的借口，而应该是保障广大民众健康的屏障啊！