前一阵，看到一个报道：一道升小学试题，难倒了众政协委员教授。报道主要的内容：3月12日，在教育界小组讨论结束时，全国政协委员、天津市河西区教育局副局长孙惠玲给在座委员们出了一道孩子考小学试题：1、3、5、7、9；2、4、6、 8是按照奇数、偶数来分。那1378、59、246是按什么分类的？结果在座身为教授、副教授和大学老师的委员们，没有一个人能给出所谓正确答案。这是幼儿园孩子考小学的题，北京市所有要上小学的孩子都用这个。正确答案：这是按照拼音一声、二声、三声来分的。1378都是一声，59都是三声，246都是四声。

    由此想到去年看青歌赛时，自己由余秋雨的演讲评分到高考作文产生联想写下的一段旧文，摘录如下：

   昨天是原声态唱法的决赛，选手的题目是在两个题目中任选一个作为话题来演讲。其中有个选手选择了“和我一起唱歌的那个人”。该选手别具一格，讲述了她的一条有灵性的狗，会在选手唱歌的时候舞蹈和伴唱，听到选手的录音就四处寻找这个歌手，在这条狗临死前还听着歌手的歌，安静离去。余秋雨老师对这个演讲给予了高度评价，说是因为满分只能打0.2分，否则的话他愿意给选手打0.3分。

     的确，这个演讲打破了常规思路，在讲述“和我一起唱歌的那个人”的时候，通过一条狗的故事说明艺术不仅是可以在全人类共享，在整个生物界也是可以有共鸣的，加上一些生动的细节描述和选手真挚的感情，给满分有充分的理由。

     但由此想到，如果这个题作为高考的作文题目，有一个学生也这样写的话，是否能得到满分或高分？分析的结果是，不太可。大多数情况下会得到一个很低的分数。理由如下：1.对题目的理解有误。题目是“和我一起唱歌的那个人”而不是“和我一起唱歌的那条狗”，用狗代人，文不对题；2.狗不会唱歌，只会哼哼，硬把这样的哼哼说成是唱歌，贬低了艺术；3.没有任何描述这个和我一起唱歌的那个人对“我”的帮助、对我教育和对我的启发，也没有描述，缺少思想性，没有高度。。。。。还可以罗列一大堆理由。

     现在的高考作文都有所谓评分标准，某个题有几个要点，是否点到。如果这个作文得了低分，谁也不会质疑，相反要真得了高分倒恐怕会引来议论。余秋雨老师算得上是一个权威，他说给高分，一般不会有人提出反对，不过如果他真的给选手打了个低分，并以上述理由阐明，恐怕也不会有人反对。可见无论作文还是演讲，这类答案并没有标准判断的依据，可以仁者见仁，智者见智。但高考中的每一分都可能关乎一个孩子一生。

     又看到现在高考每年真的有那么多尖子，考分之高令人咋舌。如果说理科的考生，其考分与他的理科能力还能基本成正比的话，我很难相信文科考生的考分一定与他的文科能力成正比。文科能力更多的依赖一种感性的东西，对事物的敏感性和独特的视角。考高分很多时候靠的是标准答案的牢记和各种细节的无遗漏记忆，与他的文科能力无关。高考中选拔出来的文科尖子，最后会有几个成为文学大师？我们在这样的考试制度下，恐怕只有扼杀文科人才，绝不可能发现和选拔人才。

    感叹：中国的教育，从幼儿园到小学、中学、大学乃至研究生，都有太多的问题了。可笑那么多高校还在奔世界一流呢。