施普林格将旗下《肿瘤生物学》杂志的107篇论文撤稿，这一事件成为近期科学网的一个热点，已经有许多讨论了。这批论文的作者全都来自中国，撤稿的理由是这些论文涉嫌编造审稿人和审稿意见。调查显示，被撤论文都涉及与第三方机构的合作，有当事人自己完成后由第三方机构润色的，有当事人提供部分数据第三方机构加工的，还有完全代写的。这里，“第三方”中介机构扮演了重要的角色，我们先撇开第三种完全由中介机构代写论文的情况，看看第一第二种情况。如果我是论文作者，第一种情况是我写了一篇中文论文，但这篇论文如果发表在国内期刊，对升职称或评奖评优基本没有加分，只有发表在国外期刊，而且是SCI期刊，最好是高影响因子的期刊上，才能向升职称或其他目标靠近，第二种情况是已经收集了论文需要的数据了，还没形成论文。当作者在没有足够时间把中文文章翻译为英文，或没有时间整理成文章时，找中介机构其实是很顺理成章的。    

      其实，现在各种论文润色、翻译之类的中介机构很多，我本身在图书馆做咨询工作，又开设过论文投稿类的讲座，就曾经有学院的老师来咨询，我或者图书馆是否能提供论文翻译和投稿方面的服务，我的答复是，我自己最多可以帮助看看论文的形式是否符合一般论文的格式要求，图书馆也不是不提供翻译之类的服务，图书馆的信息服务内容中也涵盖了这方面的服务，但对于专业论文来说，图书馆提供的这方面服务未必能做好，除非图书馆恰好有专业对口的人员而且正在做信息服务的工作。我的建议是他可以去找专门的论文润色和翻译机构，因为我对科学网比较熟悉，当时推荐他去看看科学网上挂着广告的几家公司，我觉得在科学网做着广告的机构应该还是相对靠谱的。其实这次事件之后，就看到美捷登、LetPub编辑两家的博文，强调他们提供的是规范的服务。

      但作为用户，如果寻找中介服务机构，一家仅提供翻译和润色服务，另一家称可以提供从翻译润色到投稿、发表一条龙服务，我会找谁？我想大多数人会去找后者，特别是当我需要尽快发表论文的时候，即便价格高一些也会找后者，发表才是硬道理啊，因为发表后能得到的利益一定比支付给中介机构的论文服务费要高得多。尽管有所谓《在国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》，但那并没有什么约束力，何况对于一篇发表出来的论文，你是没法判断作者是否接受了“第三方”提供的论文代投服务的，只有如这次撤稿事件那样被曝光后才会发现。

      应该说，有些中介机构还是比较专业规范的，但或许他们的竞争力就远远不如那些不规范的机构强。是否能对中介机构设一个黑名单之类的呢？恐怕也很难，因为这样的服务内容要换个马甲重新弄一个类似的机构是很容易的。不过，我觉得，至少我们的网络和媒体不要让这样的机构有太多公开宣传自己的机会，而实际情况是，这些机构几乎无孔不入在各种搜索引擎和电商平台上推销其服务。浏览一些相关网站，就可以看到“包发表”、“快速发表”、“2月见刊”之类的广告语出现，更有不时弹出的对话窗口问你是否需要他们的服务。

      这里我还想再对搜索引擎的放任甚至放纵说几句。为了了解不同搜索引擎在论文代写代发方面给中介机构提供的放纵，我专门作了一个测试。选择了几个常用的搜索引擎，有百度、必应、搜狗、360，在搜索框输入我熟悉的图情类期刊“图书情报工作”，从结果看，百度确实已经有很大改进，最前面仅保留了一条广告并给了标识，而让人大跌眼镜的是，原来我颇有好感的必应却已经完全堕落，搜狗也与整改前的百度差不多，倒是360的结果还比较干净，至少没让论文代理的广告出现在最前面。不同搜索引擎的截图如下。耐人寻味的是，仅360的搜索结果是把“图书情报工作”的官网放第一条的，而在必应的搜索，“图书情报工作”的官网在搜索结果的第一页竟然没有出现！但一个名为“图书情报工作杂志社-官方网站”的网站却在四个搜索引擎的搜索结果第一页全都出现了，该网站显然是一个钓鱼网站，因为“图书情报工作”是有自己的投稿平台的，而该网站也有投稿平台，但并非是期刊自己的投稿平台。对此我也不想多作评述。只是我觉得，相关管理部门如果还是谁出问题找谁突击管一下，而对同样的行为却在别的平台上放任，这样的管理又有多少效果呢？

相关专题：107篇论文撤稿事件
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵美娣科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-69474-1051550.html

上一篇：被骗子盯上的老人
下一篇：另类排行榜