前几天，在留言板上有一个学生留言：“老师，您好！ 我在中国知网和求是学术搜索中都无法搜索到下面这篇论文： 徐清安：《论政府的公共服务及其补偿》，《财政与税务》1999.9。 请求您能给予帮助，谢谢！” 于是到百度学术上搜了下，用篇名去检索，没有同名文章，通过作者检索，有文献但没有读者所说的那篇文献，再用刊名搜了下，发现没有《财政与税务》这个期刊，用知网和维普的期刊导航又检索了一下，确认该期刊不存在，不过在百度上看到人大的复印报刊资料有一个“财政与税务”分辑，但我知道人大复印报刊资料的文章都来自公开出版的期刊，按理被它收录的文章也应该能从数据库和搜索引擎检索到。于是判断该文献信息是有误的，而我们平时这样的情况也见多了，大多数情况是读者通过参考文献获得文献信息，却找不到文献，参考文献著录的错误就太多了，更有以讹传讹的事情，有作者把别人的参考文献也列为自己的参考文献，而实际上前一个作者著录的参考文献便有误。 于是回复道：“ 该文献信息肯定有误，用该标题没有检索到文献，另外也不存在《财政与税务》这个期刊”。

     但该学生却并不甘心，又发来邮件：“老师，您好！ 根据目前我能收集到的信息，见附件——两张截图，我还是抱有相信存在的希望，请老师帮忙分析一下，谢谢！”所给两个截图，一是课程“公共经济学概论”的课程介绍，其中所列阅读资料中就有该文，另一张是公共经济学的PPT，不知道是课程PPT还是讲座PPT，但同样列出了此文。我觉得这倒是个很好的案例，便开始对这篇文章的追踪。

      因为前一天发现人大复印报刊资料有一个《财政与税务》专辑，所以先去搜了这个数据库，果然找到了该文。而且知道了该文的来源，是发表在"湖北财税：理论版，1999（6）：3-5"上的，作者和篇名都没有错。去知网的期刊导航查看期刊信息获知，该刊目前已经改名为《财政与发展》，此前则用过《湖北财税》和《湖北财政研究》，目前为月刊，但发表该文章时是一个半月刊。再查数据库收录的情况，万方数据库没有收录该刊，维普可以检索到该刊的文献，但在期刊导航中却只能找到《财政与发展》的刊名，并有2000到2003的文献数据。知网是收录了该刊的，按理应该能检索到该文，开始我以为此文可能没给数据库版权，但从知网的期刊导航进入，点开该刊1999年第6期，却发现目录中没有这篇文章，第3页是另外的文章。于是把检索的过程告诉学生，主要是可以从人大复印报刊资料的数据库获得该文的全文，同时也告诉他：截图上资料的来源著录是有问题的，正确的著录应该为“徐清安：论政府的公共服务及其补偿，湖北财税：理论版，1999（6）：3-5”，  也可以著录为“徐清安：论政府的公共服务及其补偿，复印报刊资料：财政与税务，1999（9）：89-92”。也说明了“目前没法判断知网所收的1999年第6期为什么没有该文，猜想所标注的理论版可能是该刊所出的一个增刊，增刊的文章没被数据库收录，而集成检索工具则主要的数据来源就是数据库。”

     今天为了写这篇博文，便又去追踪了一下，把都收录了该刊的维普数据库和知网数据库的相关数据都提取出来进行对比。发现维普数据库的刊名著录为“湖北财税：理论版”，知网却著录为“湖北财税”，倆数据库收录的2000年数据显示，维普只有该刊12期，而知网却有24期，所以判断该刊是分理论版与普通版的，维普仅收录了该刊的理论版，而知网是全收的。信息著录我相信维普是比较准确的，所以又比对了两刊2000年的数据，判断知网中的双数刊期是理论版，即2000年2期与维普的2000年1期相同。为了验证，找了知网1999年18期上的一篇文章下载后看了下，发现页脚上标示的期刊信息果然为1999年第9期，可见知网对期刊的期号著录是错误的。但至此，仍然无法解释为什么这篇文章不能从数据库检索到这个事情，按理，如果知网卷期标错，该文应该在知网所标的1999年第12期上，但我查了该期的目录，还是没有找到该文。所以猜想该文可能是《湖北财税：理论版》1999年6月出的一个增刊，数据库大多不收增刊上的文章。其实许多增刊上的文章因为被人读到的机会很少，几乎没什么人知道，而这篇文章却因为被复印报刊资料全文转载了，所以有较多引用并被列为参考资料。如此看来，复印报刊资料在来源的著录上也是有问题的，因为此文显然不是《湖北财税：理论版》1999第6期上的文章。是否来自该刊增刊我不能肯定，因为至今我仍没能找到该文的最原始出处。

     从这个追踪过程可以发现，我们的教师、论文作者对参考文献的著录往往是不规范不认真的，虽然关注参考文献的人或许并不多，但追踪参考文献的人却往往是共同方向的研究者，治学的严谨从这些细节上是很能反映出来的。没想到的是专做转载的出版物对于文章来源的著录也不那么严谨准确。而且从这个案例中也暴露出数据库和搜索引擎的缺陷，比如知网著录的不严谨，数据库收录数据的不完整等等。曾经我们以为，有了数据库，有了网络，就再也不用为找文献发愁了，但其实网上的资源就属于有的话就到处是重复的数据，要是没有则还是无法找到。百度学术这样的搜索引擎，根据它建设的目标应该是把网上所有的学术文献都囊括进去的，现在却发现它其实也就是集成了几个主要的数据库，连人大复印报刊资料的数据库的数据都没有集成进去。不过后来我发现从读秀数据库中居然能找到这篇文章，来源就是人大复印报刊资料。只是以前曾经比较过读秀和百度学术在数据收录上哪家更全，结论却是两者其实都没收全。

      因为对这篇文章的追踪花了我不少时间，是为记。