什么样的论文容易接收发表？

之前写过一篇博文“如何写英文审稿意见http://blog.sciencenet.cn/blog-692836-928133.html ”，刚刚发现虞左俊老师留言说“You need to write another Blog on how to "accept" a good manuscript.“然后就是幸灾乐祸地 ”那么我就以我有限地观察与了解，斗胆说说什么样的论文容易接收，也就是"accept"。

那么到底什么样的论文容易接收呢？就这个问题，我这几年其实有意无意请教过不少大牛教授，其中好几位都是各领域顶级期刊的主编。我得到的反馈信息委实让我惊讶不小。中规中矩，四平八稳的论文其实更容易接收。

那么什么是中规中矩，四平八稳呢？用这样两个定语其实是相对于另外两个极端，一个是很差，所谓很差就是逻辑混乱，语言表达不清，创新不足的文章是很容易毙掉的。那么另一个极端就是论文标新立异，很有创新性，但凡这样的论文通常也都透露着一股腾腾杀气，舍我其谁。这样的文章的命运在审稿的时候，也不见得很顺利，被压制，拖延发表的情况也时候发生。相反中间状态，如果论文逻辑非常清楚，引言部分层层铺垫引出问题，文献回顾轻重适合，图表漂亮，语言顺畅，结论正确，即使没有特别的创新，送审的时候也容易通过，最后反倒容易接收发表。这样的一个结论，我们可能一时难以接受。但当你随便翻一翻自己领域的各类期刊论文，其实绝大多数都是在一定条件下没有明显错误错误的论文，没有错误并不等价于有创新。

那么这里就有一个问题了，我们的期刊到底准备鼓励什么？难道不是鼓励创新吗？还是鼓励平庸？这事有点意思了！

为什么会出现这样的矛盾呢？道理其实也很简单。因为但凡真正创新的东西都是有争议，有风险的，被认识被认可的过程多半都是曲折的。人间正道是沧桑，搞科研也不例外。

我们在惊讶之余其实应该接受这样一个现实，真正创新的，具有划时代意义的成果都是凤毛麟角。但这并不意味着中间这绝对部分“平庸”的成果就一无是处。任何事物的发展都是需要时间与量的积累，这是规律，不以人的意志为转移。此刻我们不难联想到中国最近轰轰烈烈地准备几个五年计划就要有多少大学就一跃成为世界一流高校。愿望总是好的，总是鼓舞人心的，但路还是要一步步走。一个人，一个研究领域，一个学科的发展尚如此，更何况一个国家的整个教育科研的发展，为什么要这么急呢？下雨了，你着急往前跑，前面也在下。

有点跑题了，打住。