学：学生，教：教师，李：李晓榕。
教：我有个困惑，涉及您说的第四要素——评价。哪个方法好，解的评估没有一个统一的标准或规则。有时自己搞出一个方法，心里没底，到底这个方法好不好。
李：评估主要看重要性、价值、新颖程度等。 谈选题时说过，重要性取决于影响程度 ，所以，评价一个研究成果的重要性关键在于看它的影响会有多大 。价值与重要性大同小异，但它更着眼于需求而非影响，因而有“ 需求度量价值 ”（demand is the measure of value）之说，它也更重视结果带来的益处。所以，重要性更客观，价值更主观。 对于你的问题，我想分两种情况说。一种情况是评估的目的明确，也就是被评估对象的用途比较明确，那么,正如早先所强调的，目标是迷雾中的灯塔 。评估应着眼于被评估对象对达到目标的作用有多大，对用途价值有多高。另一种情况是被评估对象适用面广，评估时其用途不明确。换言之，评估并不针对某种特殊的用途，而是考虑众多可能的用途。这时，更能判断好坏的是定性的东西。每一个定性结果实际上都是大量定量结果的浓缩 。定性比定量更本质，从道理上感觉好，更能说服人。一般有三方面：直观说服力有多大，多么简单，以及应用有多重要和广泛。不过，定性研究很不容易。 这使我想起东西方的主要差别之一：近代西方强调与结果一致，而中国传统看重与心相合 。所以在传统中国，情高于理：“近情”比“合理”要紧。一个人心里认定的东西是大量信息、经验、知识等等的汇总、凝聚和浓缩。借用递推滤波的术语，看重与心相合类似于看重与预报吻合，而看重与结果一致好比看重与当前的数据一致。所以，东西方所用的滤波增益（即权重）不同，它们分别更看重以往的经验（预报）和当前的数据。
性能评估依赖于性能尺码。其研究的主要任务之一是研究这些尺码，评价它们的好坏。这主要靠定性评判，也涉及你说的这个问题，而且更头疼。我在做这方面研究时，也曾为此苦恼过，后来想通了：正是因为世界五花八门、千奇百怪，天差地别，生活才丰富而有意义。科学追求简易，所以科研人员总希望世界是简单的，能够完全被简单的科学规律所刻画，从而便于发现这些规律。事与愿违，人类在追求科学真理中的重重困难，也反映了科学的种种局限性。其实，假如世界真的完全满足简单的科学规律，那才是宇宙的堕落，人类的悲哀 。
我有个学生做性能评估方面的研究，得出一个结论，非常片面。我点破说：这相当于选美只看身高，不考虑其他。对美的评估，是一佳例。美难以度量，它有方方面面。尽管如此，我们还是有相当一致的看法。这只能定性说明。再如，如何评价一个人的生命价值？这很难定量，但往往可以大致地、定性地说。
教：要是真的进行生命价值比较，你自认为你的生命很有意义，别人觉得没有意义的话，那还是没意义。做科研也一样，大家普遍认为你这个东西不行，那么它就没有意义。
李：假设必须二选一，一种情况是我觉得很有意义，别人不以为然，另一种正好相反。如果说的是我的生命，我肯定选第一种，对于科研过程，我还是会选第一种，但对于科研成果，我选第二种。区别很清楚：科研成果的意义和价值取决于它的影响，而我的生命和科研过程，如果我不享受，那意义何在？它们还是我的吗？难道要为别人活着，为别人做科研？话说回来，你的想法是典型的中国传统观念，它把有无价值、有无意义完全放在与他人的关系中。西方比较强调独立个体，价值不太取决于与他人的关系。中国关注人与人的关系，西方重视人与物的关系，印度看重人与神的关系。这三种文化是分别建立在对人、对物、对神的思考上的。所以中国伦理发达，西方科学昌盛，印度宗教繁荣。有人说，人生的目的在于追求幸福。真正的幸福应该是一种满足心态，不该与他人有多大关系。但人们总喜欢攀比，自寻烦恼，所以孔子说，人不患贫，患不均。
学：一个人善于舞刀，另一个善于弄棒，如何评价他们谁的武艺更高强？我想只能让他们对打。
李：再说一遍，
评估时要牢记目的、用途。抓住这个“纲”，才能“纲举目张”。
如果习武的目的是健身，那么对打明显不好，如果是为了取胜，那不错。对于科研成果的评估，确实也不妨采用对打的形式。比如，在统计学，估计性能的评估就有所谓“皮氏接近度”(Pitman’s closeness measure)，它就是基于统计两个估计器多次“匹尅”(PK) 的胜败结果，我们的研究对此有所发展。我还有不少这方面的性能评估思想，值得研究探讨。
教：把PK翻译成“匹尅”，我是第一次见到。“匹”含有“配对、成对”之义，而“尅”的意思是“战胜、制服”。既是音译，又是意译，真是音义俱佳。这是您的首创吗？
李：谢谢。这是我独自想到的译名，不知是否首创。当前有些人喜欢在汉语中夹带英语，长此以往，对汉语的发展大为不利。我们既该吸收其他语言的鲜活表达方式，丰富和发展汉语，又要尽可能捍卫汉语的纯洁。身为炎黄子孙，我们都有责任。语言是文化的载体，如果载体变成不三不四，文化也要出问题。所以，应尽可能译成雅正的汉语。比如，不少人在汉语中直接用vs，例如说“东方vs西方”。其实，不妨说“东方对西方”或“东方比对西方”。用不了多久，大家就会清楚这儿的“对”或“比对”的含义。
教：这种人往往是要卖弄、炫耀自己懂英语。其实，半瓶子醋晃荡响，真正英语好的人是不会炫耀英语的。
李：你说的有道理，但也不能排除有时候他们真的不知道该如何用汉语来准确表达。还有，英文的缩写词就很难有简洁的中文对照物。比如，我们的“信息工程科学研究中心”(Center for Information Engineering Science Research) 就有个自然缩写CIESR，而它的中文简称“信研中心”就不理想，有争议。
学：估计器一般都是单独地用，而不是“匹尅”着用，为什么用“匹尅”的方法来评估呢？您不是刚说要牢记目的和用途吗？
李：好厉害的问题！幸亏我想过这个问题。是的，估计器一般都是单独地用，而不是匹尅着用。所以，最好让各个估计器都尽情独自表现。在各种资源，包括时间资源都十分丰富时，的确应该如此。然而，匹尅是一种速效法，它快捷草率 (quick and dirty)，在资源紧张时间有限时，十分有用。就像要在这种情况下选一个代表，不妨让名列前茅的候选者匹尅决胜。
学：评估和被评估对象是不是有可能脱节？它们之间的关系怎样？
李：评估方法和度量最好不依赖于被评估对象，包括描述和解法，而充分体现所需解决的原始问题的目的、用途等。评估作为科研的第四要素 ，其地位被普遍轻视了。其实，它的重要性显而易见，因为它是指挥棒。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李晓榕科学网博客。 https://blog.sciencenet.cn/blog-687793-657797.html
上一篇：
与师生谈研究策略15：类比、联想、猜测、推证 下一篇：
与师生谈学习门径10：阅读策略1
精选
