学：学生，教：教师，李：李晓榕

李：现代科学无疑是还原论的一统天下，但技术并非如此。虽然人们都以为现代技术是现代科学的应用，但技术思想家大多不以为然，而认为现代科学和现代技术同生共荣：彼此依赖、相互驱动。其中不少甚至认为技术比科学更基本，技术始于制造工具，而会制造工具一般认为是人区别于动物的本质特性——正是技术使人成为人。

教：科学实验把世界还原为实验室，技术把实验室强加到世界上，技术主要是在人造世界中。经您这么明确地指出，还的确是这么一回事，我很受益。但另一方面我觉得，也不可否认，技术还是解决了不少自然世界的现实问题。

李：的确如此，这也事出有因。毫不奇怪，相对而言，理论科学家的思维更在概念世界中，实验科学家的思维更在纯化世界中，他们专注于解决抽象的科学问题，而非具体的实际问题。工程和技术人员的思维更在现实或人造世界中，他们针对具体情况，不仅要有的放矢，理论联系实际，灵活运用、融合各种科学知识以及合适的对应规则，更要靠常识和实践经验，才能解决实际问题，或改造现实，或建造人工系统。他们的成功离不开常识和实践经验这些重要的非还原论因素。正如当代美国哲学家斐波曼所说¹：应用科学家和工程技术师都做实验，前者靠由理论导出的假设来指导，后者靠由日常经验导出的娴熟方法的试错来指导。科学家比工程师更效忠于科学，工程师更在乎解决实际问题：前者的还原论信念更坚定深刻得多，后者更务实灵活得多，因而也更能解决现实问题。假如一位土木工程师和一位理论物理学家各造了一栋大楼，你更愿意呆在哪一栋？工程师多半觉得：科学家只在纸上谈兵法，而工程师才真上战场打仗。怪不得工程界流行一句名言：科学家梦想伟业，工程师真做大事。（Scientists dream about doing great things, engineers do them.）“工程师们常抱怨说，当一项新技术成功的时候（比如宇宙飞船），常常是科学家得到赞扬；而当它失败的时候，却是工程师受到责备。我想，尽管工程师对责备与赞扬的常见分配的看法是正确的，但我不认为他们应当抱怨。其实这样的分配是对工程师的赞扬——尽管这是从事物的反面角度看。它暗示着科学家的职责只是做实验，并且实验通常是失败的；而工程师的职责是工程，并且工程通常是成功的。因此，工程师的失败就像科学家的成功一样，是出乎意料的，因此都是值得注意的。”（迈克尔·戴维斯《像工程师那样思考》，Michael Davis, Thinking Like an Engineer: Studies in the Ethics of a Profession）这是否说明，面向现实的工程师比忠于还原论的科学家更成功？“为什么还原论科学在现实世界中有大量成功应用”，我在上面给了答案的科学部分，这儿说的就是答案的技术部分。

  总之，迄今科学在概念世界和纯化世界的成功，当之无愧是还原论科学的成功，但在现实世界的成功则有赖于工程技术人员非还原论因素的作用，因而不能全都归功于还原论。

学：前面那位老师没想到您会为分析还原说好话，不过您随后就给了还原论狠命一击。您这一击包括还原论科学的假想世界、实验的纯化世界和技术的人造世界。我觉得这一击非常有力，很致命。

李：是吗？我觉得我上面所说的，对还原论科技是毁誉参半，并非一味打击。它既解释了看似十分片面有限的分析还原为什么威力巨大，大获成功，又说明了它未必是（大概不是）解决我们这个自然的现实世界中复杂问题的良方。我只想尽绵薄之力，把它拉下龙椅，并不想要它的命——它完全有权生存，只是不该高居“帝位”，统御一切。

  现在让我们谈谈技术对人类的重大影响。现代的人造系统，都是现代技术的产物。现代技术大大改变了人的生活，人类日渐生活在人造的世界里。像大气圈和生物圈一样，科技所造的人造世界已经成了人类赖以生存的“技术圈”。城市不正是这样吗？一旦去除现代技术所造的一切，人们多半都将无法生存。现代技术与人类的结合如此之强，以至于它被称为人类的第二天性或第二自然²：作为聚合现象的技术之巧妙使人类意识相形见绌，使人们理解不了所要操控的系统。靠这种超越人类掌控而仍能按其内部构造成功运转的趋势，技术这个总体现象构成了人类的“第二天性”，远远超越了对特定成分的任何希求期望。

学：科学主要是出于人类的好奇心，而技术才真正更多地为人类造福。

李：在现代技术与人类的关系方面，人们习惯地以为，是人类支配着技术，而不是技术支配着人类。其实，两者早就互相支配。现代技术对人类的支配越来越强，而人类对现代技术的支配越来越弱。这有多方面的体现：①现代技术早已渗透并引领着人类物质和精神生活的方方面面，人类的生存繁衍早已离不开现代技术。②现代技术的发展演化业已摆脱了人类的掌控，势不可挡，演变的方向也日益不受人类指导或控制：凡是技术上能够实现的都自动变成应该实现的，迟早都会得到实现。例如基因编辑婴儿。③现代技术创造着并支配着人类的需求，人类的需求又反过来刺激技术的发展。正像人会被毒品掌控而不能自拔一样，在这些意义上，人类日益为现代技术所奴役，不得不发展各种技术。相互关系从“人乃造工具者”（man, the tool-maker）成了“工具乃造人者”（tools, the man-maker）。

正因如此，以海德格尔、马尔库塞、哈贝马斯等人为代表的当代哲学家、思想家，特别是技术哲学家、思想家，总体上对现代技术的评价是负面大于正面，他们大都认为现代技术早已反过来掌控了人类。这些技术决定论者认为，现代技术以自身的逻辑发展，成为自主控制自然和人类事物的抽象力量，主导着社会变迁、文化发展以及人工自然的演变。其中的乐观主义者认为，靠科技人类终于超越了自然的进化法则，科技进步引领着文化进步和人性进化。悲观主义者认为：人类才出火炕，又进油锅，落入了现代技术的“魔掌”，现代技术导致工具理性至上，聚焦于产业和经济因素，专注于效率和产出，忽视并遮蔽社会文化、伦理道德、价值意义等诸多方面。

学：我是第一次听说这样的观点。那么，现代技术又是怎么一来就变得能掌控人类呢？

李：人类发明的每一技术，作为人类能力的延伸，又反过来作用于人类。可以说，有什么样的技术，就有什么样的自然、什么样的对象、什么样的认识和行为。一项技术，给人类带来的好处越大，人类就越依赖于它。当代著名哲学家哈贝马斯指出：“科学和技术的合理性本身包含着一种支配的合理性，即统治的合理性。”（《作为意识形态的技术与科学》）按科学的观点，日常经验和观察所得的认识在科技上是无效的，只有通过科学仪器和工具所得的，才是唯一真实的（这是工具实在论），只有通过科学手段所得的科学认知才是正确的认知。事实上，科学手段完全依赖于技术，它非但片面，只突出事物的某些特定方面，还有意识地排除日常经验和观察等其他方面。当今美国影响最大的技术哲学家之一阿尔伯特·伯格曼在其成名作《技术与当代生活的特质：一种哲学探索》（Albert Borgmann, Technology and Character of Comtemporary Life: A Philosophy Inquiry）中明确指出：技术对人的统治，与其说是通过实体力量，不如说是通过潜移默化地建构行为模式。例如，电力技术大大改变了人类生活，数字技术正在把世界数字化，人类生活完全依赖于它们。再如，观测技术大都基于视觉，所以，依靠显微镜和望远镜，我们的微观世界和宇观世界都成了单一的视觉世界。潜移默化地，视觉世界被大幅放大和彰显，几乎等同于可感知世界，使人关注的都是事物的可视方面。无论多么精密，它都是个别维度上的凸显，日常世界中非可视的其他维度逐渐被遮蔽、放逐和遗忘，造成总体失真失衡。举例来说，由于影视、网络等技术的影响，人们越来越习惯于、热衷于银屏上、网络上的大起大落、丰富极端的杜撰表演，甚至干脆是虚拟世界中的全然虚假，并以此反衬我们的现实生活按这些表演标准的“平淡乏味无趣”。

学：现代技术和之前的技术有什么本质区别呢？为什么说现代技术掌控了人类，而之前的技术却没有？

李：传统技术（或称经验技术、古代技术）主要是手工业的工具，结构简单而功能丰富，它只是辅助人来完成作业，无法取代人，所以人的手艺高低是关键，生活和自然的诸多要素比较协调平衡。由化石能源驱动的机器，可以说是现代技术区别于传统技术的标志。机器自行运转，结构复杂而功能比较单一，人只是辅助，所以关键是机器的精密和效率。现代技术把万事万物都视为原料、资源或能源，工具理性一家独大，并要求人适应之。以机器为代表的现代技术往往自动运行，有自己的节奏，并要求人与之步调一致。相对而言，传统技术更在自然世界，现代技术更在人造世界；传统技术更是人的奴仆，现代技术更是人的主人。

  现代科技的全面展开，给人带来舒适、方便、快捷等方面高水平的物质享受以及相应的精神满足，特别是各种能力的增强，这无疑是大多数人所追求的一部分。与此同时，现代科技使现代世界和现代生活变得越来越物质化、功能化、标准化、有序化，越来越迫使人屈服于技术，工具理性的地位蒸蒸日上，人的感性、文化和传统及其价值追求的地位江河日下。随着科技产品的丰富和发展，对之的依赖和信仰与日俱增，此外所有其他信仰和信念都随之减弱和消失。现代人越来越重做而不重信，越来越向前看、向外看，而不向后看、向内看。现代技术的高度分工、快节奏和标准化，因其单调、枯燥和非人性化而难免给人带来身心厌烦和疲惫，因此消遣和刺激才越来越成为生活的必需。在当代，谁能抗拒技术的力量呢？

  与传统技术不同，现代技术产品本身都是大批量生产的标准化产品，而且对使用者都不加区别，人人相同，因而现代技术有趋同、同化作用，会减少人性中的丰富性，而强化其机械性。

学：我感觉真的是这样。不过，我们大多数人恐怕还是不愿意回到慢节奏细细品味的古代生活去。

李：技术思想家温纳在《自主性技术》中说:“普罗米修斯的难题与我们自己的难题类似。现代人已经使世界充斥着大量最奇异的发明和创新。如果现在出现的情况是这些成果不能从根本上加以重新考虑和改造，那么人类就可悲地面临着一种永久的处境，即受到其自身发明产物之力量的束缚。但如果我们还能设想可以去拆解、学习和重新开始，人类就会有解放的前景。或许可以找到办法，使人类社会摆脱我们自己制造的苦痛。”

教：但是科技的发展势不可挡，它裹挟着人类向前，我们又有什么办法抗拒呢？

李：对此，伯格曼指出：要想既享受现代技术的成果，又克服其弊端，就该善待汇聚自然、社会、文化、历史、宗教等关系的“聚焦物”，多进行“聚焦活动”，即要顺从自然和传统。美国著名技术思想家阿瑟的《技术的本质》（Brian Arthur, The Nature of Technology）的书末最终结语是：“技术是更深的法则的一部分。但在我们的无意识中，已经把技术奴役我们的本性和技术拓展我们的本性之间进行了区别。这是一个正确的区别。我们不应该接受技术使我们失去活力，我们也不应该总把可能和想要划等号。我们是人类，我们需要的不只是经济上的舒适。我们需要挑战，我们需要意义，我们需要目的，我们需要和自然融为一体。如果技术将我们与自然分离，它就带给了我们某种类型的死亡。但是如果技术加强了我们和自然的联系，它就肯定了生活，因而也就肯定了我们的人性。”这实获我心，尽管我并不赞同他书中的不少观点。

_____________________________

1. James K. Feibleman, Technology and Reality: Both applied scientist and technologist perform experiments; but the former do so guided by hypotheses derived from theory while the latter employ trial-and-error in skilled approaches derived from ordinary experience.

2. 技术思想家温纳《自主性技术》(Langdon Winner, Autonomous Technology: Technics-Out-of-Control as a Theme in Political Thought): Technical artifice as an aggregate phenomenon dwarfs human consciousness and makes unintelligible the systems that people supposedly manipulate and control; by this tendency to exceed human grasp and yet to operate successfully according to its own internal makes, technology is a total phenomenon which constitutes a “second nature” far exceeding any desires or expectations for the particular components.

正在出的博文系列：

与师生谈人工智能：

1.智乎哉？                      2. 奢求精确之误                3.精确定义之病            4.图灵测试     5.强人工智能

6. 能而欠智                      7.深度学习的短板       8.深度学习对老牌AI         9.深度学习的实质 10.与外界交互

11. 环境之复杂                 12. 系统≠内部元素及联系     13. 总影响≠直接影响+间接影响      14. 总体≠部分之和   15. 分析还原的威力

16. 还原论科学的威力所在   17. 宇宙的本性                          18. 实验：超实？欠实？            19. 技术的威力      20. 现代人造的新主人？

与师生谈现代化之弊

1：崛起的代价     2：发展必好无疑？    3：发展的恶果     4：科技进步果真进步？         5：科技的罪责 

6：开发进步善哉恶哉？7：现代化恶果之因    8：现代化恶果之因2  9：资本主义与个人主义   10：资本主义的修正与回潮

11：全球化的好歹   12：全球化的好歹     13：西化、现代化、全球化 14：现代化的本质      15：文化全球化？

16：妈的奶贼腥        17：多元优越             18：四大主义      19：“化私为公”的隐形手   20： 进步的魔咒

21：进步的陷阱    22：进步的后果       23.成功的反噬     24：进步的残酷                  25: 进步到恶神末日

26：自造成恶神

与师生漫谈科研文化

1：我有科研之才吗？  2：我该做科研吗？ 3：逻辑推理的作用 4：人生价值     5：生命的延续         

已出博文系列：

与师生谈科学之弊

1：线式因果思维1      2：线式因果思维2     3：线式因果思维3         4：螺环之奇妙                 5：幻化的因果 

6：不牢靠的因果推理        7：分析还原病       8：还原论教条                    9：基因未必基因      10：割根裂本

11：强拆硬分        12：科学的领地       13：科学的致命伤         14：科学的致命伤2           15：逻辑之可错

16：逻辑可错之源       17：“脚踏实地”的逻辑？18：逻辑：真理焉？宗教焉？       19：想不清原理       20：想不清原理2

21：逻辑教的改革    22：逻辑教的改革2     23：精确性的终结         24：科学哲学                  25：务外逐物 

26：科学六弊                 27：科学之弊总结

与师生谈科研选题：
1：科研的战略、战术和战斗力 2：选题三准则：趋喜避厌 3：选题三准则：如何培养兴趣 4：选题三准则：择重舍轻，扬长避短

5：得题之关键           6：如何应对新潮      7：选题四建议          8：总结：选题好比找对象

与师生谈研究策略：

1：科研四要素    2：突出重围的法   3：人人信之而善忘的黄金法则  4：孤胆方是英雄，独创才有真才  5：大道至简，科学之魄

6：弃繁就简     7：以特制胜      8：综括               9：反行众道，改形换状       10：迷雾中的灯

11：技穷时的上策 12：驾驭时间之术1  13：驾驭时间之术2     14：保质增产之法          15：类比、联想、猜测、推证 

16：评估       17：总结与回顾

与师生谈学习门径：

1：广度与深度      2：增加深度的窍门1    3：增加深度的窍门2      4：增加深度的窍门3  5：增加深度的窍门4

6：增加深度的窍门5  7：增加深度的窍门6        8：如何培养直觉和想象力？ 9：基础不好，死路一条？10：阅读策略1

11：阅读策略2      12：博览之术           13：增强记忆1          14：增强记忆2      15：如何听讲 

16：最佳捷径

与师生谈科研输出：

1：论文写作五要点 2：论文的结构、条理和语言 3：标题、摘要、引言、结论  4：作学术报告四建议  5：与编审人员打交道

与师生谈科研道德：

1：何谓弄虚作假              2：何谓剽窃？             3：何谓自我剽窃？               4：版权

5：谁该当作者？              6：署名顺序怎么定？        7：其他学术不当行为              8：总结