博文
构成学术不端的必要条件：不端意图
||
文克玲老师的这篇博文中给出了一个链接 ，里面有一个非常详细的列表，罗列了各种学术不端的种类，如剽窃、伪造等等，相当详尽，但对学术不端的鉴定似乎缺乏逻辑框架。下面我试图做一个简单的分析。
先看一个例子：餐馆里，一个人看到桌上有一部手机，拿起来往门外走去，手机的主人追了上去。。。试问拿手机的人是否偷窃？
正确的分析是，光从上面的事实并无法断定是否构成偷窃。这是因为偷窃像大部分责任判断一样需要两个要素：1）行为 （Act）以及 2）心理状态 (mental state)。拿走手机这是行为，但光从行为无法定罪。拿走手机的人必须意图永久剥夺真实主人的所有权，才具备偷窃的犯罪意图。如果是匆忙之中拿错了手机，常识告诉我们这不是偷窃，而仅仅是一个错误。同样是拿走手机，一个有罪，一个无罪，差别就在于心理意图的不同。
中国文明从直觉上能够理解这一点，但没有发展出完整的逻辑。西方文明从古代起对此就有详尽的理论，现代仍在不断发展。同样杀人的事实（Actus reus），西方根据 Mens rea 的不同区分不同级别的犯罪。例如，如果杀人者是有计划、以导致被害者死亡为目的（即使计划时间只有一秒钟），这就是一级谋杀。确定这个级别的要素是其特定意图（specific intent）。
学术不端的分析也应该是类似的，是否构成学术不端的一个必须要素是不端“意图”（INTENT）。
当然了，意图很少能够直接证明。作假的人一般不会承认自己作假而是说出错，剽窃的人会狡辩说是大量引用（或者说不知道大量引用就是抄袭）。意图往往只能间接证明。
这个证明并非不可能，以上面拿手机为例，除非拿走的人有一部很类似的手机，这个拿错的说法就很难成立了。
但一个人对他人心理的揣测只是判断者自己心理的映射。因此，证明者根据自己的心理去揣测他人的心理是无效的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-684007-1070480.html
上一篇：韩春雨事件的讨论
下一篇：数学化的物理与物理思维
