英文媒体引用美国纽约大学法学院知识产权法教授 Jacob Sherkow 的话说，在DOUDNA-张锋专利案，张锋一方赢得了“决定性的KO” （“a decisive knock out” ）。什么叫 KO呢？看过拳击赛的知道的。下面我再多说几句。从这一场决定谁能用卡车运黄金回家的专利争夺中，大家也许可以得到借鉴。

1. 这个官司中 DOUDNA 是在申请阶段，从2013 年递交到现在已经过了 快4年，还没有批下来。申请号 13/842859 。

注意，Doudna 的专利申请并非囊括所有 情况，而是限于使用 Chimera RNA 的情况。其专利权利声明限制英文是（a single molecule DNA-targeting RNA comprising a targeter-RNA that hybridizes with the target sequence, and an activator-RNA that hybridizes with the targeter-RNA to form a double-stranded RNA duplex of a protein-binding segment, wherein the activator-RNA and the targeter-RNA are covalently linked to one another with intervening nucleotides）。如果不用 Chimera RNA ，则完全不受 Doundna 专利（如果被批准）限制。

我看了 DOUDNA 对相关争议打的比方。她说，她的专利申请相当于所有的网球，而张锋的专利只是绿色的网球，也就是说她认为张锋的专利囊括的范围是她的申请的一个子集。这是错误的。DOUDNA的专利申请有 Chimera RNA 的限制（上面的黄色背景字）。

2. 张锋的核心专利已经授权，也就是说专利局已经给他专利了，专利号是 8,697,359。如下图

3. 美国专利授予需要满足三个要素（1）新颖 (novelty)；（2）非显然性 (nonobviousness）；(3) 有用 (usefulness)。

4. DOUDNA 的诉求是什么？ 说张锋的发明是“显然” (obvious) 。如上所述，专利的核心三要素之一是 nonobviousness 。

美国法院判决往往是不说多话，张锋的发明已经发了专利证书，就是已经通过审核满足专利三要素。

DOUDNA 提出的显然性指控如果不成立，其余就完全不成立了，根本都不需要考虑。

那么专利局法庭怎么判的？判决的总结是这么写的：【 the evidence shows that the invention of such systems in eukaryotic cells would not have been obvious over the invention of CRISPR-Cas9 systems in any environment, including in prokaryotic cells or in vitro, because one of ordinary skill in the art would not have reasonably expected a CRISPR-Cas9 system to be successful in a eukaryotic environment. This evidenc  shows that the parties’ claims do not interfere. Accordingly, we terminate the  interference.

】

翻译：证据显示在真核细胞用 CRISPR -Cas9 进行基因编辑的发明不是显然的，因为行业中一般技能的人并不能合理地期待CRISPR-Cas9 系统能在真核细胞中工作。因此，双方的权利声明不冲突。UC的诉求被中止。

相关历史参见：《 张锋 CRISPR 基因编辑专利官司获胜》

《张峰专利官司科普及案情发展-叛逃者将被 UC 传讯》《 CRISPR 基因编辑技术及张锋的贡献》《 CRISPR基因编辑技术的显然性分析》《CRISPR基因编辑研究秘辛大起底》《发自张锋实验室的四封CRISPR邮件》