博文
饶毅对美国政治的基本概念错误
||
刚在网上看了《锵锵三人行》20161116 饶毅教授又来谈美国大选的节目。饶毅说在美国20年，回到中国10年，一直在读美国历史，关注美国时事，他的观点因此代表了美国教授主流。但我看了部分对话之后，感觉饶毅对美国历史政治缺乏基本了解。他节目中展示了两个书柜，里面有不少书，但买了书不能证明看了，看了不能证明看懂了。
1. 饶毅对 affirmative action 看法基本不靠谱
饶毅在节目中称：美国华人很蠢，以为废除 affirmative action 学生就能按分数入学，不知道精英白人都是预留了位子，小布什成绩很差照样进了耶鲁。
美国宪法规定的权利是所谓“负权利” （negative rights）。禁止歧视的法律只适用于政府行为(state action)与极少几种的所谓“可疑分类”（suspect classification），如种族。财富、地位歧视不属于"可疑分类”，私立学校不是政府行为体（但如果项目有联邦经费支持则例外）。耶鲁有个优惠校友子女的政策。小布什之所以能上耶鲁，主要是因为他父亲、祖父都是耶鲁毕业的。小布什耶鲁毕业后，想进德州大学（公立大学）法学院，就因成绩不够被拒绝了。最后他去了哈佛商学院（私立大学）。饶毅以耶鲁这样的私立学校为例说明他不明白美国宪法的基本原则。
饶毅的论据无法支持其论点。如果按饶毅的说法，白人“贵族”都预留了位子，那么成绩好的华人跟其他族裔争剩下的位子，按分数录取对华人还是有利。废除 affirmative action 之后，一个白人“贵族”也不会占两个入学名额。饶 的这个逻辑问题不需要背景知识也能够明白。
1996年加州人民投票在宪法中写入了一个条款，禁止公立大学在录取中考虑种族因素。2014年，加州一拉丁裔议员企图通过一项宪法修正案 SCA5，允许公立大学录取考虑种族因素，遭到了华人社区以及共和党的强烈反对。我为此撰写了一篇分析文章（英文），有兴趣的可以查看。SCA5 法案最终胎死腹中。但2016年有个美国最高法院的案子，Fisher v. University of Texas 裁决在一定条件下，公立大学录取可以考虑种族因素。这是一个危险的滑坡。就相关的宪法原则，我之前在科学网介绍过（参见 《美国华人只有被歧视的命？》）。
2. 饶毅称美国选举人制度奇葩
我在《美国政治制度与2016竞选民调总结》文中写到，【美国创始人特别强调不能搞直接民主，这是汲取了历史教训，也是逻辑科学思维的结果。参见 Federalist 10 (The Union as a Safeguard Against Domestic Faction and Insurrection)。美国的 REPUBLIC 制度某种程度上避免了直接民主的弊端。】 对雅典历史有一定了解的就知道这个多数的暴政往往导致非理性的、毁灭性的结果 -- 人们可能只记得苏格拉底被雅典判处死刑，不知道之前雅典民主还自杀性地处死了六名打了胜仗的大将。选举人制度也是防止 John Adams 所说的“多数的暴政”（"tyranny of the majority"）而设计。
饶毅说美国这个选举人制度奇葩，说明他不知道这个制度建立背后的历史与思辨过程。
以上两点涉及的基础知识，应该在美国中学教科书中有介绍。整个辩论中，看不出饶毅对美国历史与制度有基本的了解。
与饶毅对话的那名年轻人明显知识比饶毅丰富，但多次把美国的州说成省，似乎不明白 STATE 与 PROVINCE 的本质区别。
西方有个定律叫着Godwin's law，说互联网辩论中最后总会把对方与希特勒扯上。这条定律的中国版要变成跟文革扯上关系。饶毅称对方为文革小将，年轻人称饶毅为老红卫兵。定律被验证！
https://blog.sciencenet.cn/blog-684007-1015648.html
上一篇：韩氏 NgAgo 之13 质疑果然没有被《自然》认为有效
下一篇：杠杆原理之牛顿第三定律
