在网上看到一个说法称韩春雨说过有20家重复(谁认真听一遍 韩春雨录音，报告下, 韩说了些什么）。现在我们假定韩春雨确实说过有20家能重复。你怎么逻辑思维？汉语表达往往隐含假设，正确思维必须能够分析出隐含的逻辑链。

说20个实验室重复了，肯定不是说韩亲自去20个实验室查验了实验结果，而是说有20家实验室告诉韩春雨他们做出来了。

好，我们把命题转化成了：[韩春雨说有20家实验室告诉韩春雨他们做出来了]。

接下来有两种可能性：（1）曾经告诉韩做出来了的实验室数量小于20；（2）告诉韩做出来了的实验室数量大于或等于20。

如果是（1），当然是韩说了假话，夸大了自称做出来的实验室数量。《自然》采访了3家，这3家说做出来了，所以实际数字 ＞＝３。但这当然不能证明>=20。所以韩春雨在 20 这个数字上夸大撒谎是一种 可能性。

但（2）也完全可能。完全可能开始有 20 家告诉韩说成了，后来很多发现其实没成。这种情形举一个公开的例子，那就是澳洲的BURGIO（这只是举例说情形不是说韩算了他一个），他拿着数据在学术会议期间跟人讨论，认为不错之后，他都不是私下告诉韩，而是兴奋地向全世界宣布：成功在老鼠受精卵上用 NgAgo 转基因，非常高效！好像是抢占老鼠 NgAgo 的高地。后来呢？过了好多天，BURGIO 说没成。我们把这种类型的分子生物专家称为 BURGIO 。如果 20家里有 14 个 BURGIOs，那么最后就是 20-14 = 6 。

有人会说，韩春雨既然是 NgAgo 专家，他一开始就应该知道 BURGIO 们没成，不应该算入。但发明者不是发明的东西的万能上帝，否则还要后续研究干什么。爱因斯坦就曾写错误的论文说引力波不存在。这些 BURGIO们不是完全拷贝韩的实验，而是自己琢磨新东西，韩春雨也没去蹲点、不知道他们到底怎么回事。澳洲BURGIO对老鼠受精卵最有经验，所以澳洲 BURGIO 用老鼠，而韩春雨显然不是老鼠专家，看到消息估计也很高兴--  NgAgo 真神奇；另外的BURGIOs可能对某种虫子很熟，拿虫子做实验，韩春雨也是虫子外行。他根本也无从判断别人说的是否对，只能是相信 BURGIOs 分子生物专业水准了。

根据《自然》的采访，目前真正声称验证了 NgAgo 基因编辑功能（经过测序确认）的只有一家。

这一家如果是真的，那么韩春雨实验就已经被验证。不必多言。

诚实的人一般不会轻易怀疑他人作假，有判断力的人不会轻信缺乏根据的质疑。

但历史上被诬告而被杀的人也不少，这种错误可能造成的危害很大。所以，我们得讲科学逻辑，用理性思考抵抗简单的化学情绪反应。目前看来，质疑者基本不靠谱。