刚看到诺贝尔化学奖的消息，研究DNA修复机制的Tomas Lindahl, Paul Modrich and Aziz Sancar。诺贝尔委员会认为人体细胞一代传一代，细胞从一个受精卵开始分裂无数次形成了整个人体，细胞每一次分裂都会有DNA发生错误的可能，因此DNA修复机制的研究很重要。

诺贝尔委员会可能是老眼昏花了，现有生理医学委员会搞错了青蒿和黄花蒿，又有化学奖委员会搞错了细胞分裂机制。以下我分析一下，为什么这个DNA修复机制是有问题的，到底有没有修复机制。

1、  DNA修复机制在逻辑上站不住脚，因为人体细胞可以分为干细胞，祖细胞和终末分化细胞。人体细胞并不是完全一致的，干细胞分化出祖细胞，然后在分化出终末分化细胞。按照现代细胞知识体系，终末未分化细胞是有寿命的，也即他们是不会在分裂的。细胞受损后，干细胞会分化出新的细胞来补充。这里其实根本没有DNA修复的什么事。干细胞分化的情况一般是，一个干细胞分裂为两个干细胞（补充干细胞）；一个干细胞分裂为两个干细胞和一个非干细胞（比如终末分化细胞）。一旦那个细胞发生错误，机体就会通过自噬、凋亡或坏死将其赶出，根本不会留下来等着修复。一个干细胞分化成一个新的细胞远比一个错误的细胞修复来的快。所以，理论上根本不应该存在DNA修复的过程。

2、  刘实在1998年提出了细菌或细胞生殖理论，我给发展了一下（诺贝尔化学奖公告中，也提到了女儿细胞thedaughter cell）。按照刘实的理论，在细菌细胞分裂成为两个子细胞时，细胞内容物的分配并不平均，结果使两个子细胞产生差异。细胞由一个分裂为两个，传统有丝分裂理论认为，分裂为两个完全一样的细胞，也即他们的寿命又从新开始，但是这与现实有逻辑矛盾的地方。如果细胞分裂一次，产生新的两个细胞是更为年轻的，那么机体其实不应该存在衰老细胞。按照细胞的生殖论者所说，细胞分裂时，一个是母细胞，一个是子代细胞，母细胞还会延续分裂前的衰老途径继续衰老，也即子代细胞比母细胞更为年轻。我们认为干细胞的分化是按照生殖的方式进行的。一个干细胞分化为一个功能性细胞和一个干细胞（不对称分裂），该干细胞还是原来的干细胞，其衰老还是会继续，功能性的细胞是一个新的细胞；一个干细胞分化为两个干细胞（对称分裂），那么其中一个是老的干细胞，另一个是新的干细胞，在同样的条件下，老的干细胞的年龄要大于新的干细胞。干细胞可能通过生殖的方式来更新，在更宏观层面看，干细胞是不朽的。当细胞分裂（一个变两时），一个老细胞不变，一个新细胞诞生，这个女儿细胞生命是从新开始，就如同新生一般，其DNA直接继承了另一个母细胞的，而后者的生命自诞生以来也是全新的，但并不意味着她的寿命自受精卵开始，经过了无数次的分裂。每一次干细胞分裂为两个干细胞，其中女儿干细胞就是完全新生的，她的DNA是否出错决定了她的寿命，如果出错，就会马上被清理，也就是这种机制不可能有出错的可能。显然依据这样的理论和符合逻辑的判断，DNA出错后不是通过修复，而是直接通过清理，然后再生出新的细胞代替。然后这种代替机制会随身体而衰老，这是符合实际的。如果有DNA修复机制，那么为什么会导致老年DNA修复能力降低呢？这个不符合奥卡姆剃刀理论。

3、  我可能孤陋寡闻，但是没有看到有力的证据证明有DNA修复机制存在。并且这一机制的研究对生物研究有什么好处，并没有被看到。先写到这里，以后再补充。

4、诺贝尔委员会说，缺乏DNA修复机制，会导致癌症；治疗癌症的人说，这个DNA修复机制存在让癌症更难以消灭。这个DNA修复机制到底他妈是个什么东西，怎么做双面间谍呢。

在这里提醒一下刘实，需要进一步发展你的细胞生殖理论，诺贝尔奖也是指日可待。