|
一般人理解的癌症治疗水平都是以5年生存率为准,表面上看,美国癌症的治疗后的5年生存率远高于中国。比如,乳腺癌:美国乳腺癌五年整体存活率为89%,早期患者治愈率已达98%。中国乳腺癌发病率增长很快,为每年3-4%,但治疗水平很低, 五年生存率仍不到60%(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=392525&do=blog&id=862583),差距达到63%。这似乎表明美国对于癌症治疗水平远高于中国。但是,癌症的发现似乎和医疗水平没有关系,美国乳腺癌在Ⅰ期阶段即诊断出的概率为80%多,中国在Ⅰ期阶段诊断出乳腺癌的概率不到20%,一旦查出,多数已经转移或扩散。也就是说,统计中国癌症病人更多的是中晚期病人,这些人不管治疗或不治疗死亡率肯定要高于早期发现。如果考虑中国癌症发现时间较晚这样一个现实,或者扣除这一因素,能否得出美国癌症治疗水平高于中国?
因为癌症发病率的统计有偏差,而癌症的治疗后5年生存率也因为该偏差而出现不统一的结果,所以癌症发病率和5年生存率在各国不同环境下的比较是不合适的。而最终反映癌症的治疗水平最根本的指标就是每一年不同年龄段的死亡率。我们以下通过死亡率来估计各国可能不同的医疗差距。需要注意的是,这个死亡率还需要扣除环境,人种因素,才能客观反映各国医疗水平差距。
2012年全体人群分年龄段的癌症死亡率:
0-14 | 15-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60-64 | 65-69 | 70-74 | 75+ | |
中国 | 4.4 | 13.3 | 55.8 | 98.8 | 165.7 | 265 | 397 | 549 | 827.1 | 1941.9 |
美国 | 2.3 | 8.8 | 37.1 | 80.1 | 148.4 | 248.2 | 393.2 | 590.7 | 829.2 | 1368.5 |
日本 | 1.9 | 7.8 | 28.5 | 56.1 | 113.5 | 204.5 | 322.8 | 476.2 | 702.8 | 1506.5 |
可以看的出来,中国在各年龄阶段的癌症死亡率都高于发达国家美国和日本。中国与日本的差距主要在环境和医疗水平差距;中国和美国的差距是在人种、环境和医疗水平差距;美国和日本的差距是在于人种的差距。通过中国和美国分别与日本的数据比值可以大致扣除了人种的差距,直观上能够得出美国和中国在癌症治疗方面的医疗和环境差距。
图1:中国和美国全体人群在各年龄段之间癌症死亡率与日本相应死亡率的比值
可以看得出来,在49岁以下的年龄段,中国和美国的癌症治疗差距较大,中国相对于日本的癌症死亡率高于美国相对于日本的癌症死亡率,差距接近60%。但是大家都知道,中国的环境恶劣程度远高于日本或美国,所以,这60%里面有多少是环境的因素还不好说。我们随便给个估计数40%。
在50岁以上的年龄段,中美数据差距不大,75岁以上年龄段,由于预期寿命的偏差,造成可比性不高。
以上分析没有考虑绝对的人数,其实癌症死亡在59岁至75岁之间的人数远大量49岁以下年龄,前者是后者的10倍左右。如果考虑这一因素,中美医疗差距应该在10%。即使在恶劣环境之下,中国的癌症死亡率和美国癌症死亡率差别不大,特别是59岁至75岁之间的人群,说明美国在人均医疗投入30多倍于中国的情况下,癌症治疗水平并没有提高多少,一方面说明美国医疗在癌症治疗方面并没有高于中国多少,另一方面说明癌症这一致命疾病根本还是未解之谜,各国其实都还是束手无策。
由于人种和环境环境的差异,不同癌症的死亡率可能和总体癌症死亡率有差异。我们以下再考虑一下乳腺癌的发病率和死亡率数据,看看是否能得出更具体的结论。
2012年各国女性乳腺癌分年龄段的发病率
乳腺癌发病率 | 0-14 | 15-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60-64 | 65-69 | 70-74 | 75+ |
中国 | 0 | 11.3 | 42.3 | 53.9 | 62.4 | 64.4 | 63 | 58.8 | 54.5 | 52.3 |
美国 | 0 | 25.2 | 120.9 | 170.7 | 225.9 | 294.3 | 358.9 | 407.1 | 433.5 | 390.3 |
日本 | 0 | 25.2 | 93.6 | 124.6 | 145.9 | 153.3 | 152.8 | 148.1 | 139.9 | 117.4 |
可以看得出,人种的差异决定了美国乳腺癌的发病率远高于日本,中国和日本的发病率差异估计主要在于早期发现上。
2012年各国女性乳腺癌分年龄段的死亡率
0-14 | 15-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-59 | 60-64 | 65-69 | 70-74 | 75+ | |
中国 | 0 | 1.4 | 7.2 | 10.6 | 14.1 | 16.4 | 18.2 | 17.4 | 19.3 | 39.8 |
美国 | - | 2 | 12.9 | 20.9 | 30.8 | 43.5 | 57.4 | 70.7 | 83 | 137.8 |
日本 | - | 1.9 | 11.1 | 18.8 | 28.5 | 36.3 | 39 | 37.1 | 35.6 | 51.8 |
日本乳腺癌死亡率大约高于中国乳腺癌死亡率80%。相应的乳腺癌发病率高于中国140%,这个差距60%(其中经济环境和自然环境的差距自动抵消),我们可以设定为早期发现的差距。
先考察发病率数据:
图2,中国和美国女性在各年龄段乳腺癌发病率与日本相应发病率的比值。
可以看出,中国的发病率与日本的发病率维持一个恒定的比例,这反映中国早期发现比日本低,而美国相对于日本其乳腺癌发病率随年龄持续走高,这基本反映美国和日本的人种偏差。
图3 中国和美国女性在各年龄段乳腺癌死亡率与日本相应死亡率的比值。
可以看出,随着年龄超过55岁,美国乳腺癌死亡率相对于日本持续高于中国乳腺癌相对于日本。美国乳腺癌死亡率高于日本,说明美国和日本的人种偏差。中国乳腺癌死亡率全面低于日本,说明即使考虑环境因素(恶劣环境和良好经济环境相互可能抵消),中国乳腺癌发病率远低于日本,可能说明美国(日本)高水平的癌症治疗在乳腺癌方面取得的效果是负的
再考察一下乳腺癌死亡率与发病率的比值:
图4
可以看出中美日的乳腺癌死亡率与发病率的比值直接保持了一个稳定的比率。如果扣除早期发现比例(可能的情况是中国的基数会变大,死亡率均匀下降),大致可以判断,治疗水平对乳腺癌的死亡率影响不大。
最后结论:
1、 美国在低年龄段的癌症治疗水平比较有效;
2、 在高年龄段,癌症治疗水平高低并不决定癌症死亡率,也即癌症还是不治之症;
3、 就个别癌症来说,人种的差距是决定癌症死亡率更重要因素;
4、 早期发现会影响癌症5年生存率数据,也即5年生存率不科学;
5、 中国乳腺癌发病率和死亡率均比较低。
对于统计分析有可能有错误,欢迎指正。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-27 02:15
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社