科学网发言活跃人物曾庆平，最近写了一篇博文《三言两语话“流感》（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=281238&do=blog&id=683929）。我发现了一处明显错误，本着悬壶济世的态度好意提醒他，反而遭到他的诋毁，我针锋相对的提出我的观点，不想其气急败坏的取消了评论的资格。当然，我有发表评论的权利和资源，他也有删除并屏蔽我的权利。我只是不满意认真写下一大段评论，结果因为他的屏蔽而丢失，所以在我自己的博文中辛苦再次写一遍。

       老曾贵为大学教授，上来就评价别人没有相关知识，有一种学霸的态度；专门进行免疫性研究，似乎想表明自己就是权威；满篇博文（见《三言两语话“流感》）均是论点没有论据，却说别人没有科学素养，最后更气急败坏的骂人素质低，可见这个中医药大学的教授很不稳重。我不知道老曾身为教授做过多大成绩，只是看到他的博文的一句话有很大问题，我也只是想提醒他一下，好好斟酌，不要胡说八道。

“以SARS冠状病毒为例，那些罹难者与其说是被病毒杀死的，不如说是被自己强大的免疫冲击力所绝杀！因此，当初给SARS患者服用糖皮质激素抑制免疫系统的过度激活是有道理的。”

即使没有免疫学知识的人也能够看出来，老曾在说——强大的免疫系统，才是导致sars患者死亡的原因。就好比，老曾在拿老鼠做实验，因为需要，老曾在老鼠的颈动脉处给了这个小动物一刀，该小动物流血而死，老曾在安葬这个小动物的时候，说了如下的话：“老鼠啊，与其说你被我杀死，不如说是被你自己血压所绝杀。”

老曾理解的免疫系统有好的一面，也有坏的一面，这个普通人都能够理解。比如，免疫系统维护者人体免受微生物的侵袭，是其好的一面的表现；自身免疫性疾病均是因为免疫系统对自体的攻击所产生，所以这可能是起坏的一面。但是免疫系统是一个防御系统，他的行为从来不可能有目的的去伤害人体，而所谓的过多免疫知识机体对特殊环境所产生的必要反应。1型过敏反应疾病往往是致命的，正是应为免疫系统对外界的反应导致生命体的终结，比如青霉素过敏的人，给注射了青霉素而导致死亡，这时候该死亡原因无论如何不能被看成是应为免疫系统过于强大而造成的。但是老曾就是这么奇怪的认为，SARS患者的死亡，更重要的原因是免疫系统过度反应。

我再好意提醒一下老曾，有些论文的观点还没有被同行认可，你不能拿一篇论文的观点当同行的知识，即使拿过来用，也应该提示是引用的。我记得你的同行说：免疫是最好的药。你可不能说，是药三分毒。

<!--�༭-->�ٱ�[5]刘学武 2013-4-27 12:27有些人冥顽不化，自己无知，还往往喜欢指责别人无知。细胞免疫你敢说利弊参半呢？你觉得你的免疫力对付病毒会导致你死亡吗？建议你好好学习一下自身免疫性疾病的知识，只要自身免疫性疾病才会把免疫看出有危害的，但是谁也不敢说，免疫系统可能会杀死你。
中医药大学出来的教授，其科学素养确实让人着急。还有提醒你一下，科学知识和科学素养不是一回事，你贬低别人的时候，千万不要一会儿说没有科学知识，一会儿又说缺乏科学素养。我到是认为你即没有科学素养，也不具备一下你应该具备的科学知识。
再次提醒你，好好斟酌一下所透露出你的无知的这句话“那些罹难者与其说是被病毒杀死的，不如说是被自己强大的免疫冲击力所绝杀”。博主回复(2013-4-27 12:33)：你知道我就是研究RA的吗？你尝试搜一下论文吧！
我绝不是从这一次你的留言来评价你，而是你每次就学术问题留言所表现出来的低素质，我认为是客观的。如果你不认同，谢绝你以后再在我的博文后留言。�ٱ�[4]曾庆平 2013-4-27 12:21在Wikipedia中cytokine storm词条下有这样一段话，可以让刘学武恶补免疫知识：It is believed that cytokine storms were responsible for many of the deaths during the 1918 influenza pandemic, which killed a disproportionate number of young adults.[1] In this case, a healthy immune system may have been a liability rather than an asset. Preliminary research results from Hong Kong also indicated this as the probable reason for many deaths during the SARS epidemic in 2003.[8] Human deaths from the bird flu H5N1 usually involve cytokine storms as well.[9] Recent reports of high mortality among healthy young adults in the 2009 swine flu outbreak has led to speculation that cytokine storms could be responsible for these deaths, this speculation is understandable seeing as how the Swine Flu results from the same influenza strain as the Spanish Flu of 1918.[10] However, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) have indicated that symptoms reported from this strain so far are similar to those of normal seasonal flu,[11] with the CDC stating that there is "insufficient information to date about clinical complications of this variant of swine-origin influenza A (H1N1) virus infection."[11] Cytokine storm has also been implicated in hantavirus pulmonary syndrome.[12]<!--�༭-->�ٱ�[3]刘学武 2013-4-27 11:24博主回复(2013-4-26 21:01)：你必须具有免疫学知识才会明白。
扯淡，我本来想委婉的指出你的问题。
罹难者被自己强大的免疫力杀死，你这不是扯淡吗？病毒侵袭，难道是自身免疫性疾病，针对病毒，免疫系统什么时候成了危险因素了？博主回复(2013-4-27 12:05)：呵呵，弄错了，你本来就不是我的好友，不存在剔除这茬！博主回复(2013-4-27 12:02)：你咋不明白细胞免疫是利弊参半的起码知识呢？打个比方，病毒的侵入会激活免疫细胞（包括白细胞和巨噬细胞），引起大量细胞因子的释放，其中就包括促炎细胞因子，如肿瘤坏死因子、白介素-1beta等，它们都可以导致细胞炎症和组织损伤。
SARS病毒来自于动物，从来没有接触过人体，因此不可能有抗体，只能靠强大的细胞免疫。
像你这样科学素养偏低的人，没有资格做我的好友，现将你从好友名单中剔除，特此告知。<!--�༭-->�ٱ�[2]刘学武 2013-4-26 18:12以SARS冠状病毒为例，那些罹难者与其说是被病毒杀死的，不如说是被自己强大的免疫冲击力所绝杀！因此，当初给SARS患者服用糖皮质激素抑制免疫系统的过度激活是有道理的。
什么意思？