高山博主在评论中问我：刘老师，您看看这个小苏打治疗癌症的剽窃事件，可信度高么？

我借此专门开篇博文说这个事。

最近在科学网上用户名为jfhxpq到处发评论公开抨击浙大胡讯课题组在elife上发表的小苏打抗癌临床试验的论文是剽窃网上已有的一篇帖子http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=495。

作者为宗如华的帖子只是一个初步概念化的猜想，严格意义上就是一个假说，谈不上惊天动地，但是确实提到用类似PH调节剂提高癌症组织的Ph值可以抗癌。这个思路与浙江大学胡讯课题组用小苏打抗癌是一致的。

小苏打的论文是真实有效的，临床数据说实话比较好看，唯一的问题是稍微复杂了点。

小苏打的中和乳酸带来抗癌效果的最原始思想出自哪里不好说，但是我跟踪了几个研究，说实话，fhxpq提供的那个帖子是比较早的。

胡讯的文章中：The work of Gillies and Gatenby group demonstrated that systematicand tumor pHe alkalization could inhibit carcinogenesis, tumor invasion andmetastasis,。在表述上是错误的。Gatenby RA, Gillies RJ. 2004. Why do cancers have high aerobicglycolysis? Nature Reviews Cancer 4:891–899是所引用的文章。但是仔细研判这篇论文，作者只是提到肿瘤组织偏酸性，低pH值会增加癌症的转移和恶化，但是并没有提到提高pH值就会有抗癌的效果。

我认为fhxpq 提到的帖子确实是比较早的通过中和酸性能够抗癌的思路。因此胡讯他们有可能借鉴了这个帖子的思路（仅仅是可能）。由于帖子不是正式的论文，也没有申请专利，其思想是得不到保护的，所以即使胡讯等人借鉴或直接使用该思路也没有办法造成剽窃的证据。另一方面，即使胡讯真正使用这个思路，但是在论文中也没有办法引用一个帖子中的东西。

假设宗如华之前没有人提出这样的思路，那么宗如华确实有条件成为小苏打抗癌这样思路的首创者，但是需要补充一下证据，比如专利或论文。因为宗如华仅仅是动脑子想想，提出了一个想法，而没有验证这个想法，那想法顶多是个想法，不能限制后人的继续研究。所以宗如华可以说这个思路是他最早提出的，但是不能控诉胡讯他们剽窃。胡讯可以大方的承认是借鉴了这一想法，也可以不承认借鉴这一想法。一个想法如果能被独占必须要有专利或论文的证据。

这个事情提醒科研工作者，特别是民科性质的科研工作者，一定要申请专利，因为论文发表可能比较困难，但是专利申请是很简单的。依据那个帖子的内容完全可以申请专利，只是补充几个简单试验即可。

宗如华的贡献需不需要承认？fhxpq代表宗如华到处声讨因不应该，我认为这是宗如华的权利，事实却是如此，不是什么错误行为，同行也不需要嘲笑与打击。

在知乎上，一个作者为李雷的专栏，大力嘲笑宗如华的行为，但是又没有正确分析这一小苏打抗癌思路的原始出处。https://zhuanlan.zhihu.com/p/23050140。我给指出错误后（胡讯等人引文错误），该人竟然把我禁言（不让我在其专栏文章下发表评论）。与宗如华这样的民科相比，我更厌恶李雷这样的自以为是的伪学者。