求真与求胜

——方韩之争随感之六

方韩二人在社会上都有超高的人气，方韩之争自然就成了社会重大的公共事件，从春节前到春节后，它是人们茶余饭后最热门的话题，也是人们分歧最大的焦点。有人不无夸张地说：“上亿网民陪着韩寒与方舟子过春节。”当然在这场笔墨征战中，无论是争论的双方，还是围观的看客，抑或是两边的粉丝，显然各自都有着截然不同的价值取向：有的意在求真，有的只想求胜，有的既想看到真相，也想一赌输赢。

争论由麦田《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》一文挑起，在麦田先生开始道歉和退出争论之后，方舟子先生接过这场争论的大旗。方韩之争其实就是代笔之争：韩寒抖出数千页手稿和书信，证明早期作品出自自己的手笔，方舟子却从这些手稿书信和作品的字里行间“看出”了有人代笔。其实，“方韩之争”只是一个简约的说法，在主将方韩两边聚集了不同的群体——韩寒这边参与争论的骨干，或出于父子情亲，或出于利益鬼瓜葛，或出于情义相挺，或出于偶像崇拜；聚集在方舟子这那边的人，或由于观点相近，或由于情趣相投，或由于对质疑行为的肯定，或由于对事件本身的怀疑，还有很多人是由于对韩寒最近表现的沮丧。

在走上法庭之前的这一回合，韩寒几乎次次都是在出昏招和烂招：向公众发誓，用二千万悬赏，对质疑者叫骂，拿女儿赌咒，上法庭告状……这些反应既近乎泼妇骂街，回应文章更意气用事，它们不是在以理服人，而是在借财势吓人。从被质疑之初的悬赏到求助法庭的判决，韩寒的所作所为不是在冷静理性地求真，而是在一门心思地争胜；不是向大众展示我“行”，而是向人们显示我“狠”。他本人的失态自然带来很多观众的失望。

如果说韩寒的表现让许多人“摇头”，方舟子的分析文章也没有让所有人“点头”。外行读者没有耐心细读他那些条分缕析的文章，甚至将他的“摘叶寻枝”当作“吹毛求疵”；行内专家虽然觉得他有些分析不无道理，有些质疑也相当有力，有些论证也比较严谨，可他的所有分析、质疑和论证都不能一剑封喉。多数人只看重那些一目了然的“人证”“物证”，轻视这些转弯抹角的分析论证。要是方舟子拿不出“人证”“物证”，这场争论将永远“死无对证”。不过，方舟子从质疑开始就一直在进行文本分析，从韩寒作品、手稿和韩寒父子书信等内证来追寻事情的真相。你可以说他的分析失之琐碎，你可以说他的“内证”不是“铁证”，你可以说他的逻辑或许不够严谨，但你不得不承认他是在执著地求真，方舟子从来没有捏造事实，也没有无理取闹和找茬挑衅。

对韩寒成名作的真实作者产生怀疑，并根据作品本身和作者言论之间的矛盾提出质疑，这本身是一种值得肯定的求真行为。作为进入《时代周刊》全球最有影响力的公众人物之一，韩寒应该宽容地看待别人的质疑，并诚实地解答质疑者的疑问，发誓悬赏骂娘不是答疑而是斗狠，对簿公堂不是释疑而是争胜。面对质疑韩寒本应展现他的风度，然而他却在大众面前出丑；原本可以为自己的形象加分，然而他却在使自己的光环褪色。

真遗憾！

这场争论中双方粉丝的表现更让人痛心。粉丝本应从这场争论中学会理性地思考问题，打破自己过去对偶像的狂热崇拜。无论是韩寒，还是方舟子，对大多数人而言，既无仇无冤，也无恩无德，由于没牵扯进利益之争，自然容易跳出个人的意气之争，能平心静气地欣赏争论双方的高人过招，从争论文章里学会论辩技巧，从双方的争论中培养自己的求真精神。

争论的终极目的是求真，而志在求真就得冷静理性：首先我们不能预设立场，这样就可能保持相对客观的态度；其次对哪一方都不能有太多的个人偏见，这样我们就能做到感情淡化；再次要跳出双方的利益纠葛，这样就能保持相对超然的情怀；最后也最重要的是不能在争论之初就“选边站”，要学会服从真理而不是屈从名人，这样就能保持自己的价值中立。

总之，态度的客观，感情的淡化，情怀的超然，价值的中立，体现了我们求真的理性精神，它们是公共言论的基本要求，也是围观看客和粉丝大众的应有态度。可是，我们看看这次双方粉丝的对骂和围观看客的狂热，他们关注的只是争论的输赢，毫不在乎事件本身的真假。有的粉丝袒护自己偶像酷似古代的仆从护主，只看比谁骂得恶毒，只看比谁骂得下流！一个博友只表示了一下对方舟子的支持，马上招来了一顿虚拟的群殴臭骂：“祝你一出门就被撞死！”有一个女性韩粉在网上跟帖说：“我崇拜韩寒十几年了，韩寒要是个骗子，那我不成了傻子？我最讨厌什么方舟子，我相信自己不是傻子，也相信韩寒不是骗子。”人们只是喜欢偶像，但害怕见到真相。

网友@刘戈先生在微博中说：“我认识的四十五岁以下的女性全部无条件支持韩寒，方老师的对手有多强大吧。”这个说法是否符合实际暂且不论，一个叫@蘇蘇Rosemary的网友跟帖说：“我支持韩寒，因为我最讨厌两种人，一种是以貌取人的人，一种是长得象方舟子的人。如果金城武和陈道明反对韩寒我就倒戈。”要是长得像金城武和陈道明这样的帅哥反对韩寒就倒戈，而“长得像方舟子的人”反对韩寒就死挺！你还能找到比这更搞笑更幽默的支持理由吗？

甚至有些著名学者也看重这场争论的输赢，而没有探究这场争论的意义，如上海许纪霖先生就感叹这是一场“没有赢家的游戏”，干嘛要那么在乎谁输谁赢呢？如果能追问到事情的真相，或接近事情的真相，能让人们打破偶像崇拜，让社会回归常识理性，最大的赢家是社会大众。博友“@拔刀斋皇甫江”直接就以方韩之争赌输赢：“关于方韩的案子，洒家有个建议给 @方舟子 ：我愿意拿出十万与他合伙打这个官司，案子输，我统统赔款。如果赢，韩寒和范明星的四千万悬赏我拿10%，如何？ 欢迎朋友入我这边的股份，按比例分担成本和享受收入！10万对400万的赔率，可以玩，愿意的先跟。不过最后，要看方舟子是否同意，哈哈哈哈！”学术争论变成了司法官司，司法官司变成了入股分红，所有正剧最后都成了闹剧，这的确很有“中国特色”。

我的文章属于公共言论，我不搅和方韩任何一派，不在乎方韩的输赢，只在意事情的真假。但是，不能把对双方没有偏见，当作对事情不置可否。我曾在自己的微博对当年韩寒得奖程序的公正性和合法性提出质疑：“有全世界谁见过为一个人进行补赛的吗？即使王子错过了竞赛时间，也不可能为他一个人举行补赛，在我们这块神奇的土地上，无奇不有，无所不能！为韩寒一个人举行补赛，这种竞赛还有什么合法性？补赛时评委们都出去吃饭，这不是在监考是在搞笑；补赛时间原本为3小时，韩寒1个小时就写出了惊世‘妙文’，这位高一七科课不及格，语文只得了40分的天才突然仙人附体——这件事一秒钟就能让一个无神论者跪拜神灵。”见我批评韩寒当年作文竞赛程序的合法性，一个名蒋鹏jeason的网友指责我“不偏袒任何一方”的表态“极其虚伪”！绅士流浪汉网友更骂我说：“教授这此地无银都六百两了。人要是虚伪，再有学问也比不上白痴。”一个叫刘大虎的网友骂得更加难听：“这么大年龄了，没必要学凤姐了吧？没必要老找人骂你那可怜的已经死去的母亲的吧？”

作为一个引起广泛关注的公共事件，不仅能见出争论双方的道德勇气和智力水平，也能反映社会观众的文明程度。特别是在我们这个时代，假货充斥，假人遍地，通过质疑求真能让大家更加理性，以后不再相信那些自吹自擂的广告，不再相信那些自封自夸的天才！许多老师在课堂讲授，也欢迎学生提出疑问，能从不疑处生疑，表明学生的敏感和聪明；能将疑问详尽解答，同样能表现老师的专业水准。

可是，方韩之争中的公共言论被视为两派排队，观点差异最后成了意气纷争，探讨是非最后成了决赌输赢，理性质疑最后成了人身攻击，争论对手最后成了冤家对头。既很可悲，也很无奈！

能否以这次方韩之争为契机，为社会营造健康的言论环境，为大众建立理性的公共空间？

                                                      2012211于台湾