《中华读书报》2月17日有一篇文章，题为《上帝与新物理学》。初看一遍，没看明白。再看一遍，也没明白多少。只好再仔细地读，想尽力找出我自己的问题之所在。

原文中有这样的句子：《上帝与新物理学》，这题目够吓人的，讨论的大问题更是吓人：宇宙是怎么产生的？它为什么是这样的？它的终局如何？对此宗教早已有了现成的答案。但本书作者保罗·戴维斯是宇宙物理学家，他不习惯现成的答案。他要自己寻找上帝，并沿着另一条路——新物理学——来寻找。他认为，与宗教相比，“科学能为人指出一条更为确切的通向上帝的道路”。

这头一个问题，为什么科学要用来寻找上帝？保罗·戴维斯要通过新物理学来寻找上帝。这是什么原因？又是什么道理？我没找到答案。保罗认为，过去科学只在一部分领域中工作，对于原来属于宗教领域中的问题，过去科学是没有什么发言权的。现在情况有了改变，科学，特别是物理学的大发展，似乎已经有可能去解决过去由宗教所管辖的领域了。

这里的道理何在？我还是没有明白。文章的作者提到了因果关系。过去，因果关系不在科学研究的领域里，因为，因果关系过去一直是在宗教或者理性研究的领域里。科学主要是通过归纳，然后根据统计的方法来寻找规律。至于这个规律是因果关系还是相关关系，科学自身似乎无法解决。

据作者看来，现在宇宙学，或者新物理学的重大发展，使得人类用科学方法对于因果性的研究成为可能。或者说，给科学方法来研究因果性提供了平台。只是这样一种方法究竟是怎样的一种方法，这个研究过程或者发现过程又是怎样的一个过程，现在还不太清楚。也可以说现在还不知道。

至于上帝与新物理学的关系，文章的作者似乎还是有点含糊其辞，这也正是不太容易让人看明白的地方。我不知道作者的内在意思到底是不是用科学来阐释宗教。虽然作者没有这样明说，但如此含糊，如此绕弯，到底想要说什么，就是不能让读者弄清楚。可能作者心有忌讳，想说的话说不出来，或者不便说出来。结果就弄成现在这个样子，欲言又止。

文章的最后，作者说，既然宗教与科学都是有精神性的，所以二者之间有相通之处。而且作者还说，科学研究本身也是离不开信仰的，正如宗教也有信仰一样。所以是不是在信仰的层面上，两者终于有了相通的地方。作者举了个例子，说过去人们也曾猜想到大地是圆的，但是总苦于无法证明。但人们的信念中总没有丢掉这一块，于是人们坚持不懈，一直在做之方面的实验和研究。最终，人们的实验证实了人们多年来的猜测。这就表明了信仰的作用和意义。正是因为人们对这个猜测的信仰存在，所以才能最终得到要想的结果。

对这样一种解释，我还是觉得十分可疑。科学与宗教的信仰或者有相通的地方，但二者之间毕竟有较大的差异。宗教的信仰往往是无条件的。对于圣经，任何信仰基督教的人们都不可以对其质疑。这是宗教信仰的前提和条件。但是对于科学，则恰恰相反，后来者总是要对先驱者的工作包括结论提出质疑。没有质疑就没有科学；没有质疑就没有科学的进步和发展。而对于宗教，对于上帝，是绝对不能质疑的。单从这个方面来看，对宗教的信仰和对科学的信仰无论如何是联系不到一起的。

当然，在新物理学发展过程中，也有人力图把科学与宗教结合起来。如对大爆炸宇宙学，就有人提出，这恰恰是证明了上帝的存在。大爆炸创立了我们身边的宇宙，这犹如上帝创造了世界，只是说法不同，而本质没有区别。不知道这样的说法在科学领域里算不算强词夺理，反正宗教界千方百计来调和科学与宗教之间在说法上的不一致，算是费尽了心机。

由于这样的调和，科学实际对宗教还是产生的让宗教尴尬和难以说清的难题。比如把这个大爆炸宇宙学说成和上帝创世等效，那么上帝还是价格化的上帝吗？上帝还是按照自己的模样来创造人类的吗？这些问题都会让人产生新的疑惑而难以自圆其说。

不知道为什么有人一直要把宗教与科学调和起来。可能科学的力量太强大了，而宗教在科学的面前几乎不堪一击。所以那些有着宗教情怀的人不太甘心这样的后果，他们一定是要维护上帝在他们心目中的地位，这种做法尽管拙劣，但他们都不肯放弃。但这样的做法会达到他们期待的后果吗？我没看出来有这样的可能性。

至少从目前来看，科学的信仰与宗教的信仰完全不可能相互吻合。所谓共同的一面，不过是共同占有“信仰”这个词汇或者名称，其他方面的共同之处就不太容易找到了。科学信仰不容忍盲目性，而宗教信仰离不开盲目性。这样的两个东西怎么会有共同的意义呢？