有人在媒体上撰文，对读书到底有没有用还是表示质疑。他们的观点是，现在有些技术工人和小贩收入比那些拿了大学文凭但要么只做白领，要么回家啃老的大学毕业生要强得多，所以看起来读书未必有用。

技工也好，小贩也罢，都是凭自己的劳动吃饭，他们收入能比过去高出不少，毕竟是件好事。至少说明他们是有本事的。技术工人靠自己的手艺吃饭，而手艺是需要多年磨练和积累的。小贩做生意，也是从小本生意做起，但在经营过程中，他们看出了更多的门道，他们或者调整经营策略，或者改行，但都是在商海中经风雨见世面而成长起来的。他们的生财之道，的确与上没上过大学没有什么关系。

那些做着辛苦白领的，或者回家啃老的年轻人，也不能一概而论。做白领，是辛苦，收入也不多，但不能因此就说他们读了书，读了大学，拿了文凭就比不上那些技术工人或者小商小贩。他们在白领阶段的生存一般来说都是暂时的，未必将来就永远如此。或许他们将来在商海中摸爬滚打，锻炼出一身的功夫，也许就能有出人头地的机会，也未可知。而那些只知啃老的，估计不再会有太大的出息。但这与他们是不是读了书，念了大学有多大的关系。如果他们不读，不念大学，就会比那些技术工人或小贩会更有出息吗？估计这样的可能性并不大。

对读书有用还是没用持质疑态度的观点，其实不过是从读了书或者没有读过书之后，他们从事行业是不是会发财，会赚钱这样的角度来考虑的。认为能读了书能发财，就算有用。读了书，发不了财，而且还受穷，那就表明读书无用。这是不是算读书有用还是没用的标准，先不急于下结论。

在某些领域，技术工人与小贩们的收入比读了书的大学毕业生要高一些，说明这样的人是肯动脑子的，而且并不甘心于他们曾经生存的处境。他们是有抱负的，是有进取心的，是值得人们学习和尊敬的。他们虽然没有念过大学，但他们善于从工作中学习，从社会中学习，从生活中学习。从这个角度上说，他们是在读社会这一本大书。善于学习的人，善于动脑子的人，当然就会有更大的进步。至于他们是不是会读大学，真的已经不那么重要了。社会上劳动者的分工是多种多样的，没有必要要求所有的人都去读大学。如果说读书有用，不读书就没用，这样的说法显然过于偏执了。那实际上是不是在说，只要没有读过大学的人，就是无用的人呢？这样的结论显然是不能成立的。

那些读了大学，但不愿意做最基层的工作，以至于宁可回家啃老的人，是没有什么出息的。这样的人，在读大学时，其实往往也是并不认真读书的人。读大学，以为就是上那么几门课，参加那几门考试，然后拿个毕业文凭，学位证书，以为就是读书人了，就应该因此而挣大钱了，这样的想法要多可笑，有多可笑。这样的人，在大学里的时候，肯定是并不真正懂得读书的人，不仅不懂得读书，不会读书，也并不喜欢读书。他们在大学里的日子就是一个字，混。整天都在混，混到毕业就以为大功告成，结果哪有不出毛病的？

读书有没有用，并不在于能不能挣大钱。有的人，读了书之后，找到自己喜欢的事业，他们的职业与事业是统一的，而他们从事的职业可能不会让他们发大财，但这并不等于他们的学习经历就没有用处。另外，读书到底有没有用，还在于读了书之后，对我们人格的完善，对我们品格的提高，对我们人生观的丰富，起没起到正面的和积极的作用。我们读了书之后，我们对自己的要求更高了，更严格了，那这样的读书就是有用的。有的人，虽然也读了大学，甚至拿到了博士学位，但人品的格调不高，不说别的，喜欢酗酒，经常对家人搞家庭暴力，或者在工作中或对同事的关系中搞些鸡鸣狗盗的勾当，这样的人读了书又能怎样？其实，这样的人严格说来，读了书等于没读书，因为他不知道读什么书，也不知道怎样读书，更不知道读书之后自己到底应该做些什么。

其实简单说来，读书还是有用的。即使那些技术工人，小商小贩，他们在自己的领域里有所成就，都不可能离开读书。他们只是没有去拿一个文凭。但是他们总是或多或少会去找一些自己喜欢的书，或者自己认为有用的书去读的。完全的什么书都不读而能有所成就的人，估计实在是太少了。如果有这样的人的话，那只能是极其个别的，不具备代表性和普遍性。

再有，把读书当作发财的敲门砖的人，可能明确一点，这样的人并不真的喜欢读书，也不会真的善于读书。读书是我们与前人心灵的交流与沟通。读书是塑造我们心灵的过程，跟能不能赚钱，能不能发财没有什么太大的关系。

现在请回过头来再来思考这个问题：读书有用还是没用？