美国一位智库专家谈到中美关系，说到这样一个问题，说中国方面总喜欢说构建中美大国关系的框架，对这个提法，美国人不是太明白。美国人觉得，要说双方合作，就应该针对某个方面或某个问题讨论具体如何合作的方案，这种所谓构建大国关系的框架，美国人不太搞得懂。

这个问题是有点意思。或许，中国人的思维方式认为，要发展两国关系，需要先给两国关系定位，定位准确了，后面的事就好办了。中美两个大国的关系框架，其实就是一种定位。如果定位问题没有解决，或者解决得不太好，那么两国之间迟早都会出问题。所以中国跟美国谈发展两国关系，就一定要谈如何构建两国关系框架。

美国人可能觉得所谓大国关系框架实在太虚，美国人或者喜欢来实的。要说在哪个方面合作，那咱们就撸起袖子来干。这就得说好了，你干什么，我干什么，一是一，二是二，别来那种虚头巴脑的。这种说法也不能说没有道理。但中国人为什么一定要先解决框架问题呢？

我琢磨着，这跟中国人在跟美国人打交道的过程中，没少在这方面吃美国人的亏有关。美国人反复无常，翻云覆雨，这是常事。如果没有所谓大国关系框架，那美国人照样可以翻脸不认账。如果有了所谓两国关系框架，那么所有的问题就应该放在框架里面，谁也别出边，谁也别出框。谁出了框，那谁就得为中美关系受损负责。中国大约想用这个东西框住美国，不能他想怎么着就怎么着。而美国偏偏不想被这个框架束缚住，所以美国说他不懂，这个两国关系框架到底是怎么回事。其实没准美国人心里跟明镜似的，美国人又不傻，他什么不明白？只是他不愿意被这个所谓框架给框住罢了。

中国人需要这样一个框架，就是希望美国也能遵守这个框架所规定的一般性规则。只是美国不愿意受这种框架的约束，所以估计一时半会两家也不太能谈妥这个问题。所以这个框架问题估计要谈也得谈很长一段时间。可是没有这样一个框架，在具体问题上，中国愿意跟美国合作的领域也会有限。反正两头就是这样。你愿意干的，我未必完全愿意。我愿意干的，你也未必肯干。所以且得两边磨合呢。

或许有人会认为，美国是个实用主义的国家，只要对我有利有用，只要让我合适，那我干什么都行。如果背离这个底线，那么对不起，我没兴趣。中国未必不会这样做，但是中国人喜欢弄点宏观性的东西，弄点高屋建瓴的东西。我拿这个大一点的帽子往上一扣，这什么话都好说，什么事都好做。如果缺了这样一个大的框架，那中国人干起事来就总会觉得不太踏实，心里没底。不知道是不是这样。

有时候，虽然美国人装傻充愣，说他不懂什么框架关系。只是如果中国人也就死咬住不撒嘴，每回都跟美国人谈这个问题，架不住年年讲，月月讲，天天讲，讲得多了，美国人可能也就烦了。烦了之后，也不能甩开中国不答理中国，所以为了省心，就有可能接下中国这个话题的下茬。只要美国人接了这个下茬，那就可能就这个问题继续谈下去。美国需要在有些问题上跟中国合作。美国人讲究重实效的。可是如果中国人认为不谈妥这个关系框架，就没法进行实际内容的合作，美国人也许就会退上一步。因为美国人要解决实际问题。中国人不是不想解决实际问题，可是中国人完全可能不急于解决实际问题。等把原则问题、框架问题谈得差不多了，再谈具体合作的问题，中国人才会感到放心和踏实。所以，美国为了解决与中国合作具体事务的问题，完全可能接下关于框架关系的话茬。

不知道这样的争论会不会让人联想到，中国人喜欢说点形而上的事，而美国喜欢直接就谈形而下的事。其实，中国人的形而上，目的还是为了解决形而下。只是中国人觉得，解决了形而上，形而下的问题就好办。不解决好形而上，形而下的问题就不那么好办。美国人烦这种中国式的形而上，直接就冲着形而下来。或许这就是美国人的性格，也是美国人的风格。反正两家谈问题，都得互相就和着，不能说只听一家的。如果都坚持只听自己的，那就什么事也谈不成。

谈框架也好，直接谈形而下也罢，都是双方实力角力的过程。最终还是要看实力。谁实力更强，谁说话就管用。但这也不是绝对的。如果我的实力不如你，我也不愿意完全听你的，最后就只能是闹掰了。当然，从某种情况上说，不到万不得已，谁也不愿意真的就掰了。所以实力还是起些作用的。

对中国来说，确定中美两国大国关系框架，实际上不只是为了约束美国，同时也是给中国自己定下规矩。这就是说，咱们共同制定一些规矩，咱们共同遵守，这在中美两国关系中，就能省好多麻烦事。如果如美国所想，只愿意在具体问题，而不定下相关的规矩，那么美国反正是随时可以不守规矩的。可是不守规矩就容易乱套。一乱套，事情就不好办。所以有规矩总比没有规矩要好些。美国人总不想让别人定规矩，而自己定的规矩自己也不太想严格遵守，这也是今天世界上经常会出点乱子的原由。