高考改革了一些，据说文理不再分科，高考只考数语外。这会对高中教育和高中学生带来什么样的变化，现在也不太好预料。反正闲着也是闲着，不如就此胡扯一通。

首先想到的是，对于那些数学不太灵光的学生，不像是个好消息。有些学生原来数学就不太好，但要想上大学，就会倾向报考文科类学科，以避开数学上的尴尬。现在数学还是要考，而且不分文理科的考，这对这样一批学生显然压力是比较大的。不过，再具体划分来看，其中有些不是学不好，而是不爱学。如果有高考指挥棒压着，是不是就会激发他们学习数学和积极性和主动性，也未可知。或许就此能让他们在数学的学习上会主动起来，使他们在数学学习方面有较大的突破和进步。而那些在数学上或许缺少天分的学生，这确实对他们勉为其难了。但也不是完全没有办法。至少最基本最起码的东西，他们还是能学到的。原来在文理分科时，那样一些人，因为有文理分科的政策在顶着，所以他们也没有动力要攻克自己的难关。现在反正是跳河一闭眼，死活就是它了。也许冲一冲，反而会柳暗花明。

语文的学习与考试或许会是难解难分的。文科好的学生在语文学习方面可能有一定的优势，但理科好的学生未必就一定是劣势。所以这两类学生在语文方面会有一拼。关键是语文教学的导向以及考试的导向到底是什么，这是很有讲究的。如果还是过去那种搞所谓标准式考试的单选多选之类，要去记和背什么东西，那这样的语文课无论是在学习上还是在考试上都只能走上死路一条。语文的学习和考试主要还是侧重在语言的使用上。外语学习要注重听说读写，那么汉语言为什么不能同样注重听说读写呢？这两种课程的学习在本质上有什么不同吗？至少，在考试上注重听说读写，肯定会给学生减轻很多负担。

外语这东西跟语文相似，至少在考试前，是没法突击复习的，全凭平时的积累。现在对外语的学习指责颇多，极端者甚至认为，学外语根本没有必要，至少没有必要在高考中要考这门科目。其实，外语的学习绝不仅仅只是学习一门语言，在学习外语过程中，所受到训练是多方面的。外语的学习，并不只是学发音、背单词、读文献、写文章，固然这些训练都很重要，学外语的一个全新的训练是一种新的思维方式的学习。语言是思维的载体，汉语言有汉语言的思维方式，外语有外语的思维方式。即使是像英法德俄这些看上去似是一样又不太一样的语言，我们既能发现其中存在的共性，也能找出其中的差异。这种差异不仅是文字上和读音上的差异，也是思维方式在细节上的差异。学习外语对拓展人们的思维能力是有很大好处的。

有些不赞同高考将文理不分科的观点经常拿当年钱钟书和吴晗为例，说他们的数学成绩不行，但不妨碍他们成为各自领域中的大家，以此来证明文理分科是有其好处的。当然，任何事都是有利有弊。文理分科会有助于钱钟书和吴晗这样的人才脱颖而出，但是对于多数学生而言，不是每个人都能成为钱钟书和吴晗，而文理的分科对他们将来的成长和就业都会有不同程度的负面影响。或许我们可能这样来想问题，文理分科会产生钱钟书与吴晗这样的人才，而如果文理不分科，将来培养出的人才会不会超越这二位大家呢？我想这种情况的出现是完全可能的。

当年，我们学校开始招法律专业学生的时候，在教学计划中，都安排了他们要学高等数学。结果期中一考试，大半学生没过。学生就有点急了，说北大、人大的法律专业学生都不学数学，我们为什么要学，因此要跟领导对话。领导就跟他们对话了，但最后结果还是这门课必须继续学下去。等到这批学生面临毕业时，用人单位一看，咦，学法律的还学过高等数学，这的确很特别，结果这批学生就业情况特别好。对这些学生来说，不知道算不算塞翁失马，或者歪打正着。这当然不能用来说明文科生学习数学课程的必然有利，但至少说明有些事情，在我们没有去经历去实践之前，我们不可能一下子就完全了解它的结果到底会是什么样的。

现代社会，与过去的农业社会完全不同的。农业社会需要技术，但对科学本身并不敏感。所以过去几千年，中国的科学发展缓慢似乎并没有影响中国经济的历史发展。过去的科举考试没有数学，没有外语，而所谓考试到了明清时代，甚至只考八股文。如此偏狭的考试，对中国社会的进步肯定是有妨碍的，但当时没有人知道，没有人能看出来，因为我们自己还觉得自己怪不赖呆的。但现在已经完全不同的。不光是经济建设、工业化需要科学，就是搞文史哲的，也需要科学与技术的支撑。从这个意义上说，文理不分科就是大势所趋。