金一南教授曾提起，在美国，麦克阿瑟作为英雄而得到崇拜，现在其形象在美国人的心目中似乎越来越高大。麦克阿瑟在我们这一代人的形象中，多是那种刚愎自用的发动侵朝战争的美国将军。固然，麦克阿瑟走过麦城，但人家毕竟也有过五关斩六将的时候。美国人不在乎他是不是走过麦城，只要他过关斩将的历史是真实的，他就会受到美国人的崇拜。

在中国，所谓英雄，几乎没有不受到质疑的，特别是在一些公知那里。雷锋是遭到质疑最多的一个，虽然我们的基础教育还在宣传雷锋，鼓励青少年学习雷锋。但那些不同居心的质疑毕竟会给人们心目中的雷锋形象蒙上阴影。还有一些对狼牙山五壮士的质疑，也有对刘胡兰烈士的质疑，都成了一些公知们引以为傲的行为。

英雄出自平凡。既然出自平凡，英雄身上就会有这样那样的缺点甚至缺陷。我们过去可能把英雄们拔得太高了，高到他们被看成是不食人间烟火的神。神终究是不存在的，当英雄们走下神坛的时候，他们身上的平凡就会被某些公知们说成是与英雄的作为相对立的东西。

什么人才是英雄，或者说英雄到底是些什么人？英雄是那些做出了普通人未必能做出的，为了民族和人民的利益付出了巨大牺牲的人们。也许还有别的定义，但英雄的行为是受人敬重的，英雄的为人是被人敬仰的。这似乎是没有太多疑问的。

美国在他们的英雄崇拜里，从来不考虑他们的英雄有什么瑕疵。麦克阿瑟有，华盛顿也有，但在美国人那里，他们都仍然是英雄。但为什么在中国某些公知那里，中国人民的英雄们就不能有瑕疵。而且更严重的是，当公知们找不到英雄们身上的瑕疵时，公知们也会编造出一些来，然后作为多大的罪过扣在中国人民的英雄们的头上，以彻底否定中国人民英雄的存在。

一个民族的英雄，是这个民族历史的里程碑。正是这些一个又一个丰碑，才使得这个民族的历史波澜壮阔，有声有色，才能显现出这个民族的伟大和光荣。如果我们那些公知，把我们民族的英雄一个又一个给否定掉，那么我们这个民族就会变成什么样子？难道我们民族的历史就成了一个又一个流氓或者一个又一个无赖的历史吗？这种数典忘祖的做法难道有什么价值吗？

固然，一个民族在历史上也会犯这样那样的错误，英雄本身也会犯错误，一个民族也需要对这些错误进行反省。但是反省自身的错误是一回事，而借着错误来否定历史又是另一回事。以否定英雄来自称反省，无异于自宫。公知们愿意自宫，可任由他们去，但是我们的民族历史是不允许他们肆意阉割的。

我们的语言文学课程也从来不是单纯去让我们的孩子学习语言文学，语言文学的课文中除了语言知识与文学技巧外，同样承载着历史与思想。把《狼牙山五壮士》的课文从小学语文课本里抽掉，那些编者还花言巧语说什么时代不同了，这纯属诡辩。古文都可以要，描写并不遥远历史的白话文怎么就和时代不同了呢？狼牙山五壮士让那些编者们堂而皇之地弃之不要，别的什么毛孩子伪装成现代作家的作品却可以登堂入室地进入孩子们的语文课本，谁能说这样的做法没有包藏着险恶的用心？

中国自古就有文史哲不分家的说法。我们的语文课文对孩子们进行历史教育、品德教育和政治教育天经地义，我们实施这样的教育也完全理直气壮，不能听凭某些公知们的信口开河。南唐李后主的诗词倒是被认为很美，那我们的课文中都是这样的东西能行吗？那不都是亡国之音吗？那些东西能成为语言课本中的主流吗？我们的孩子们如果读的都是这类东西，或者那类毛孩子的乌七八糟的无病呻吟，我们的孩子们将来会成什么样子？

一个民族在社会大的动荡时需要英雄，在社会相对安定时也同样需要英雄。我们的孩子们就是需要英雄楷模的教育与熏陶。没有英雄气概的民族是没有出息，也是没有前途的。

我们既需要反省我们走过的弯路，我们也需要尊崇我们自己的英雄。我们不能让某些人用我们曾经走过的弯路来诋毁我们的英雄。有些公知，以诋毁我们的英雄来哗众取宠，殊不知，这种诋毁其实很廉价，他们得不到什么东西。

一个民族的英雄，才算得上这个民族的精英，才算得上这个民族的灵魂。公知们自认为精英，但诋毁自己民族英雄的人，会被谁看得起？他们以为可以因此讨得国外某些势力的残羹剩饭，便欢呼雀跃了。这样的人都不懂得他们自己有多么可悲。