关于人的理性，这个话题其实相当复杂。曾经有人把人的理性看成至高无上，甚至把人的理性说成是人的本质或者本性。可是如果遵循人类的历史往前倒，很难确实到底是在哪一天，人才具有所谓完全而彻底的理性。即使在今天，人的理性就是那么完整而无缺的吗？

在西方，关于人类理性的话题，大致应该是在文艺复兴之后，在当时的人文主义思潮之中，作为反神权的一个重要思想，而被提出来的。人的理性是最崇高的，而神谕与神示都抵不过人的理性，这是当时人文主义者所提到的一个基本的观点。当时，人们把神权统治的时代称为黑暗的中世纪，只有人们走出这段黑暗的时代，人的理性才开始大放光芒。

只是针对这种说法，人们不免要怀疑，难道在中世纪之前，人们就没有理性吗？如果这样来看，那么古希腊罗马时代的人们是有理性的还是没有理性的？如果那个时候的人们是没有理性的，那么经过了中世纪，人们的理性又是从哪里来的？如果在古希腊罗马时代，人们是有理性的，那么为什么到了中世纪神权时代，人们的理性就突然丧失了呢？人们的理性为什么会丢失，人们的理性又是怎么回来的呢？面对这一系列问题，我不知道那时和现在的人们是如何回答的。

根据人类的历史进化，人也是从无理性进入到有理性阶段的。当然，这里，到底什么是理性，这个概念的定义就相当困难。是逻辑推演能力？判断能力？合理选择？还是什么东西？恐怕也是众说纷纭。或许，在人类正式成为人类之前，也会有某种早期雏形状态。不过，在人在进化中成长为人后，理性思维的能力就已经开始具备了。理性思维能力的具备不一定代表理性判断和选择能力的合理使用。比如，按现代人的眼光，古代人的很多做法与理性似乎没有什么太大的关联。如占卜。这几乎是所有民族在他们幼年时期都有过的一种仪式，现代说法也有说是预测。这种做法是理性的吗？如果是？那么它的依据是什么？如果这种做法是非理性的，那么为什么具有理性思维能力的人会做出非理性的事来呢？

再回到对中世纪的讨论，资本主义时代的人们称之为非理性的黑暗时代，那么这个时代的人们到底是具有理性还是不具有理性，似乎也不太容易说清楚。如果说，在中世纪神权统治下，人们不具有理性，那么为什么会在文艺复兴时代，人们的理性突然就产生了呢？如果人们在那个时代也是有理性的，可是为什么会在神权统治下生活了将近一千年呢？这些问题似乎都不那么好回答。

其实，说来说去，如果说有人的理性存在的话，那么这个人的理性也是在不断地成长和变化之中。人类最初具备的理性并不是完全的，是带有很多非理性因素的。在人类的进化过程中，其中理性的成分在逐渐增加，非理性的成分在逐渐减少。

在人类成长的过程中，尽管人们的理性思维能力在不断增强，但仍然会做出事后看来不那么理性的行为或决定。比如战争。战争的发生并不完全由于人们的理性思维来决定，它更多的是来自于某种群体或者集团的利益。在利益面前，理性无能为力。远的不说，自“911”之后，世界上发生的战争有几次是理性决定的结果？这些战争发生后到今天这么多年里，很多当年支持这些战争的人们，有相当大的一部分人开始认识到，这些战争其实并不必要。可是人们当时为什么又会做出那样的选择？

人的理性伴随着人类自身一起成长。如果硬要说理性是人类的本质属性，那么这个本质属性也是不那么稳定的。人的本质属性如果不稳定，那么人类自身似乎也没有那么稳定。人们的荒谬行为，常常不被人们所理解，其实在这些荒谬背后，都有利益因素在其中。至少看来，人们的理性能力还是抵挡不住利益的诱惑。

如果在很多场合下，人们的理性在利益面前还是要低头让路，那么人们的理性因素有必要被某些人们抬到极高的位置吗？当然，有些时候，人们的理性也是能够抵挡住这些利益诱惑的，这表明，理性与利益诱惑之间的挣扎与抗争也是经常性的。我们虽然期待理性能够取得胜利，但是我们的这种期盼有时也会落空。