读到张胜回忆其父张爱萍将军当年对南街村现象的看法与感触的文章，也让我想起我对南街村的各种想法。最早听到南街村的消息已经忘记是什么时候了，也忘记是通过什么样的媒体才知道的。到了2001年，有一个哲学年会在郑州召开。会议安排了一些活动。有的是组织与会者去洛阳游览，有的就是组织去南街村参观。我自然就选择了后者。

同行的还有中央党校的几个老师，有年轻的，也有资深的老教授。当然，到了南街村，我们也希望能与王宏斌同志直接交流。但是那天，老支书很忙，就有另外的负责人向我们介绍情况。

具体的参观情况就不详细在这里说了。听完负责人的情况介绍后，我们也去了一些村民的家里看了一下。当时的感觉是，南街村村民的生活水准至少比他们周边其他农民的生活水准要高出一大块。后来，村里的负责人请我们留言。我写了一句：只有社会主义能够救中国。负责人又请那位中央党校的资深教授留言，那老教授的反应有点奇怪。她似乎在犹豫，一直不肯把笔拿起来。那位负责人看到这样的情况，也有点纳闷，但毕竟人家是有经验的，看到这样的情况，也就不再勉强了。我也觉得那位老教授的反应有点奇怪。来到南街村，肯定是会有一些想法的。人家请你留言，你有什么就写什么，有那么复杂吗？而这位老教授的行为，让我十分不解。她到底在犹豫什么？在担心什么？

过了一些年，我似乎有点明白了。因为当时上层没有对南街村有明确的表态，没有说支持，也没有说不支持。就是这么一种二乎的态度，可能就让那位中央党校的老教授也表现出两样的二乎。如果让她写，她能写什么呢？写支持？上边没表达，她怎么敢随意表态？就这样的一种精神状态，我对这样的态度内心里是蔑视的。

后来，关于南街村又有很多传言。有的说，南街村为了搞这种面子工程，向银行大量借贷，结果入不敷出，南街村几近破产。我当时听到这样的消息，也觉得心里比较为他们担忧。但毕竟没有正规媒体做报道，所以也怀疑这里可能有些是谣传。毕竟，有很多人是看着南街村，心里是不爽的。这些人不只是看着南街村不爽，更重要的是看着南街村走共同富裕的道路，与那些人一门心思想让资本主义来掌控中国大地的梦幻完全是两股道。这才是让他们最不爽的原因。所以任何对南街村不利的消息，哪怕是不实的谣言，他们听了也是兴高采烈的。

张胜在文章中提到，当年张爱萍将军给中央电视台杨伟光台长打电话，希望中央电视台播放南街村的相关视频电视片。杨伟光一口答应，而且告诉张将军，节目播出的日期和时间。张将军到了那天，一直在电视机前等候，直到夜里十一点，中央电视台依然没有播放这部片子。后来张将军给杨伟光打电话询问。杨伟光随便找了个理由来应付。张将军没有再说什么。但我知道，张将军肯定也知道，肯定是上层有人是不赞成播放这部片子的。

后来我想了一下，估计是当时负责宣传工作的一个领导人是不太喜欢南街村的。此人没少干出一些事情。像长期鼓吹资产阶级自由化，极力推行历史虚无主义的《炎黄春秋》，一直没有得到过处理，而坚持马克思主义立场的《中流》、《真理的追求》等杂志却被此人取缔。这样的人不支持南街村，一点也不奇怪。

虽然当时的上层没有对南街村做明确的表达，但至少没有说直接批评南街村，也没有说不允许南街村做这样的试验。而且许多像张爱萍将军那样的老同志，都对南街村现象的出现感到兴奋，感到高兴。这似乎也是一种表达。

在中国，尝试着走南街村集体化道路，走共同富裕道路的绝不仅此一家。在中国大地上，有不少农村的共产党员坚持自身的共产主义理想，坚持发扬共产党员要带领农民走共同富裕的道路的理想，秉承着共产党员要先天下之忧而忧的精神，带领贫苦农民埋头苦干，最终走出了一条共同富裕的道路。这样的农村可能不是富得流油，但毕竟农民们衣食无忧。达到初步小康的水平。走集体化道路的农村，孩子们受教育都不是问题，集体经济为孩子们都提供了足够的教育经费。仅此一项，就为广大农民解除了孩子们接受教育的后顾之忧。

从文章中，我看出张胜与其父的观点并不完全一致。他认为其父的态度是固执、天真、不合潮流。他还认为，南街村固然美好，但美好的东西未必就是现实的。我无意评论张胜的观点。在我看来，共产党人追求美好的东西是天经地义的。现实中的缺陷丝毫不能掩盖住现实中的美好。尽管这种美好中也有缺陷，但总比放弃追求，在现实的丑陋部分面前举手投降要好得多。那种屈膝投降根本就不是共产党人的作派。

欢迎关注我的微信公众号