若干年前，某学者，同时也是某个部门的领导，发表了一篇文章，文章内容不过是对马克思主义一直强调的，但近年来国内不太讲的观点进行了论述。但这样一篇文章，在一定的范围内，亦即所谓马克思主义理论研究的范围内引起了轩然大波。有人认为这是在讲极“左”，是一种倒退。而支持这篇文章观点的人则认为，这样的话早就该讲了。

当然，对于这样一篇文章，出现不同的观点也是很正常的。不过，我发现了其中有个有趣的现象。一位文章的支持者对文章本身在进行讨论的时候，就不可避免地问起一位文章观点的反对者，问他对这篇文章究竟持有怎样的不同看法，有着怎样的反对意见。而这位反对者却这样说，这是这位学者想要更进一步，为了引起高层的注意，才写了这篇文章。这里到底是什么意思？从反对者的口中，可能想给人以这样的意思。这位文章的写作者有着不纯的动机。他不是在讨论问题，而是想利用这篇文章让自己再升一级官位。言外之意，反对者就是质疑文章写作者的动机。而他证明了这位写作者确实动机不纯。如果动机不纯而写出了这篇文章，那么这样的文章就没有什么可以讨论的必要的。作者动机不纯，文章自然也不可能是有意义的好文章，其中的观点都应该是值得质疑的。

这样的逻辑从何而来，我百思不得其解。我们本来是讨论文章本身的，是讨论文章观点到底能否成立的。这位反对者上来就说，作者动机不纯，对文章自身的观点却避而不谈，这里是不是有那么一点蹊跷？

我以为，那篇文章的观点并不存在什么问题，至于作者动机如何，不是我要考虑的。即使作者有想进一步升官的动机，但只要文章观点本身没有问题，那作者的动机是否单纯并不影响对文章观点本身的判断。那位反对者提出一个动机问题，而对观点本身避而不谈，这里可能就存在一些猫儿溺。

文章自身的观点并没有问题，那位反对者对此提不出什么有力的反对依据。但是他又不甘心服输，所以总要找点理由来佐证自己观点的正确。可是这种所谓理由根本是站不住脚的。但是他们还是要这样干。对于网络上一些坚持正能量的网络名人，也没少受到这样那样的攻击。而攻击的内容里，并没有多少对他们观点的批评，而更多的是一种人身攻击。这样的做法本身就比较下三烂，可是他们似乎也拿不出什么更多的办法。于是这样的无耻做法就在他们这些人的圈子里泛滥着。

不知道根据这样的现象，是不是可以给出以下这样一个结论。那些坚持正能量的观点，是不害怕任何面对面的争论的。大家都来讲道理，这本身是一件很好的事情。如果只是一方在讲道理，而另一方却只热衷于人身攻击，这样的争论就没有任何意义。如果双方都来讲道理，虽然不能说一定就可以辩论出个对错，但至少能让旁观者看到双方各自的具体观点，并且根据这样的讨论来给出自己的判断与结论。现在是只有一方在力图讲道理，而另一方对讲道理的事情完全不屑一顾，只热衷于人身攻击。这样的游戏是不好看的，也是不好玩的。可是能怎么办呢？对于这样的近乎无赖的做法，似乎也没有更好的办法。

俗话说，真理越辩越明。这话是不是正确是有条件的。如果双方都是在讲道理的前提下展开讨论，即使不能立刻得出谁对谁错的结论，至少也让人能看清楚双方立论的逻辑，以及观点的阐述。旁观者能根据这些现象来得出自己的结论。而如果只是一方在阐述观点，而另一了只知道进行人身攻击。至少在客观的旁观者看来，搞人身攻击的那一方品性较差，其观点能不能成立也一定会成为问题。当然，支持搞人身攻击一方的人们不会关心什么逻辑与立论，他们的立场已经不会改变了。要想通过正常的争论来让他们改变观点，似乎也不太可能。

但是，作为坚持正常讨论观点的一方来说，不会因为对方的胡搅蛮缠而放弃正确的做法。对方越是不讲道理，己方就更要把道理讲清、讲明。从某种意义上说，真理并不一定越辩越明，真理是通过实践检验而得到证明的。但靠人身攻击而胡搅蛮缠，一定是理亏的一方。这似乎是没有争议的。

讲道理的一方，为了把道理讲下去，能让更多的人去了解真理到底是怎么一回事，只能坚持把道理讲得更明白、更清楚。对于任何人身攻击，一般没有必要和这样的攻击正面相怼。如果对方的言行触犯了法律，那就只能对簿公堂，就是没有必要针对人身攻击而斤斤计较。

另外，喜欢搞人身攻击的人们，也喜欢造谣、传谣。这似乎有什么内在的必然联系。至少为什么，说不清楚。但这确实是一个经常发生联系的现象。所以，真要讲道理的一方，所面临的这样那样的麻烦还真是不会少。可是这有什么办法呢？既然选择了对真理的坚持与坚守，那么就必须对这一系列无赖的手段做充分的思想准备。

欢迎关注我的微信公众号