博文
所谓四大魔咒
|
近来，在网络上传播着借助某作家之口写的“中国的四大魔咒”，以下简称为《魔咒》。只是现在网络上的署名不能确认是否真实，所以不便点出这位作家的真名实姓。因为完全可能是他人借这位作家的名头所写出来的。当然，如果真的是作家本人写的，倒也无妨。反正总是对事不对人。后来，在网上一查，原来这篇文字，早在一年前就出现了，只是我自己现在才看到。不过，这篇文字看上去挺霸道，或许有的人读起来感觉很痛快，或许有的人读后也觉得过于蛮横。
这四大魔咒分别是：抹黑论、砸锅论、汉奸论和阴谋论。《魔咒》对这几个观点分别予以了批驳，写得也是如天马行空，挥洒自如。只是文章写出来让作家感觉痛快是痛快了，但是不是真的在说理，可能就是另外一回事了。
所谓抹黑论。作者写道：如果阁下面白如玉，类似潘安宋玉，别人就算把臭狗屎扔过来，抹黑得了？白本就是白嘛，即便被抹黑了，洗把脸，终归还是白。没这点自信，算什么大丈夫？
其实，天下哪有潘安宋玉？再美的人，也有瑕疵。问题在于，提出批评的人是真的是与人为善的态度吗？某些做抹黑之事的人，往往是攻其一点，不及其余。任何一个工作中的缺点，都会推到所谓体制的问题。在这些人看来，根本不是要改正还是不要改正缺点的问题，不是纠正错误或者不纠正错误的问题。他们的目的是要从根本上推翻体制。如果有黑说黑，有白说白，自然不存在所谓抹黑论的问题。正是因为某些人把任何现象，甚至是做得对的事情都要归结为体制上存在缺陷，这不是抹黑又是在做什么？而这样做的目的就是只允许他们说黑，而不允许别人说其实并不那么黑。
所谓砸锅论。作者写道：何为人民公仆，简单讲，因为吃着人民锅里的饭，必须恪尽职守，为人民服务。某些人却颠倒是非，不但人民的锅成了他们的，一边吃一边砸，吃相丑不堪言，甚至把砸锅的罪过，也要转嫁给锅的主人！
说锅是人民的，不是少数人的，这话没错。而且无论是所谓官员，还是公务员，吃的就是人民这口锅里的饭。这话也没错。但是，要知道，人民的这口锅不是别的什么东西，而且中国特色的社会主义制度。这口锅是人民造出来的，也是人民用它来做饭的。我们说到某些人砸了锅，当然不是指的人民大众。没有人把砸锅的罪过，转嫁给锅的主人。问题在于，吃这口锅里的饭，而又要砸这口锅的人，正是那些在体制内享受体制的各种好处和优惠，同时又要推翻这个体制的所谓公共知识分子。这是少数人，不是多数人。说他们吃着锅里的饭，又要砸这口锅是一点错都没有的。当然，他们不是想砸掉自己的饭碗，他们不过，砸这了这口锅，会有所谓更适合他们口味的锅被人端出来。他们更想吃那口锅里的饭。不过，这也只是他们的一厢情愿罢了。如果他们想吃，完全可以到国外去吃。但是他们知道，那口锅里的饭，没有中国的这口锅里的饭好吃。但是，他们总是幻想，现在中国这口锅里的饭不太合他们的口味，他们想吃得更多，吃得更好。他们想用另外一口锅，煮出更适合他们口味的饭。但这实际上是不可能的。看看前苏联和东欧那些国家吧，他们那里的知识分子砸了自己原来的锅，又端出来一口和西方资本主义差不多的所谓新锅，但其实这锅也不新，仍然是一口旧锅，只是他们以为这是一口新锅。现在那些国家和地区的知识分子，觉得这锅里的饭好吃吗？他们自然心里明白。
所谓汉奸论。在这个问题上，我倒是赞成作者的部分观点。我也反对给别人任意扣上汉奸的帽子。因为这样做，并不符合事实，不够实事求是。不过，也希望人们注意，每当中华民族遭受外部势力进犯中国的时候，在中国这块土地上确实出现过人数不少的汉奸卖国贼。电影《地道战》里著名的台词“一百多鬼子，二百多伪军”，一点都不好笑。汉奸卖国贼里并不都是高官，《四世同堂》里的冠小荷、大耻包算作什么？为了自己的一私之利，帮助侵略者坑害自己的同胞，就是汉奸卖国贼。这样的定义有错吗？
所谓阴谋论。我也不赞成说美国一直在对中国搞阴谋。这一点，证据不足。美国在更多的时候是在搞阳谋。各种智库、各类基金会，主要是在搞阳谋。但是，不搞阴谋，或者说阴谋不多，不等于美国对中国没有敌意。对此，中国人民要时刻提高警惕，难道这样做有什么不应该吗？
作者在谈到言论自由的时候，特别义愤填膺、慷慨激昂。这让我想起一件往事。九十年代中期，国内对新自由主义鼓吹的力度非常之大，一时间，所谓新自由主义为代表的西方经济学，已经被称为主流经济学了。国内一些坚持马克思主义观点的经济学家，对此有不同意见。但是，这些坚持马克思主义观点的学者们，找不到可以发表他们文章的期刊，电台、电视台、报纸也没有人愿意发表他们的观点。而在各大电视台，那些鼓吹新自由主义理论的学者成为各类财经节目的座上嘉宾，洋洋洒洒地诉说着新自由主义的各类观点。那个时候，他们没有感觉到什么言论不自由。而今天，党和马克思主义的学者们起来对他们进行批评，他们立刻就喊叫没有言论自由了。
言论自由是要遵守法律的。在中国要遵守中华人民共和国宪法。这在世界任何国家都是一样，任何言论都要遵守所在国的宪法。正如在德国，言论不能为纳粹张目，你能说那里没有言论自由吗？
https://blog.sciencenet.cn/blog-678176-1090881.html
上一篇：《三国志》里的诸葛亮
下一篇：朝鲜半岛
