在日常生活上，特别是在自身的权益受到伤害的时候，不同的人们会采取不同的态度。一种是据理力争，另一种是息事宁人。到底要怎样做才好呢？对此的见解也有不同。

媒体是提倡据理力争的。我们的权益受到不良商家的伤害，当然要据理力争，维护自身的权益。如果大家都不去据理力争，那么不良商家就是得寸进尺，认为他们做的这一套是有效的，以后会变本加厉，会伤害更多人们的利益。所以，在我们自身的权益受到伤害的时候，就不应该采取息事宁人的态度，跟不良商家的不法行为采取坚决斗争的态度，才能更好地维护我们这个市场经济中良好的秩序，才能减少不良商家的违法行为。

具体到普通消费者身上的时候，情况可能就没那么简单了。普通消费者权益受到伤害，当然很不高兴，当然需要去维护自身的权益。可是在现实中，维护这样的权益要花费很高的成本。你要先想着保留证据。而一般人很难在事先就会想到，有不法商家可能会坑你害你，所以我们得保持必要的警惕，来防范被坑被害。所以多数人很少有事先要考虑到要保留证据的。即使有了证据，还要花费大量的时间成本，跑到这个部门，还要再跑另外的部门。跑来跑去，也不知道会有什么样的结果。花了时间，花了车钱，还不一定能得到维权的结果，那么如果被坑的数额不是太大，谁还愿意花如此之高的成本去维权？所以大多数人就采取了息事宁人的态度。算了吧，也没少多少钱，不费那个劲了。下回不去他那儿消费就行了。吃一堑长一智吧。

认为应该据理力争的观点是很不屑于这种息事宁人观点的。这就是为虎作伥，这就是助纣为虐，这就是糊不上墙的烂泥。种种恨铁不成钢的指责，到底能解决多少问题呢？似乎起不了什么太大的效用。

人们到底采取什么样的态度，是据理力争，还是息事宁人，主要是看涉及到钱的金额的大小来宁。几十元钱或以下的事，一般人就会息事宁人，如果是成百上千的数额，那人们多半是要据理力争的。这其实还是跟那个维权成本的大小有关。涉及被坑的钱比较多，花费这样的成本也是值得的。如果涉及被坑的钱没有那么多，就犯不上跟他们较劲了。

有个顾客，在地摊上买内衣，他想买纯棉的，老板告诉他这就是纯棉的。他看了看，觉得不像，老板就花言巧语地说，这种内衣是很贵的，如果不是纯棉的，谁敢要这么高的价？顾客听了，不知怎的脑子一抽，居然就信了，居然就买了。等回来一穿，发现问题不对。穿上后，接触的身体部位会性奇痒，怎么挠都解决不了。他感觉这内衣根本不可能是纯棉的。一时起火，想去找地摊老板理论。但是他一想，当然也没什么凭据，老板如果不认账，不承认这些货是从他手里卖出去的，那顾客能有什么办法？所以顾客就得想方设法找到证据。顾客设想了很多方案，比如拿着手机，打开录音功能，在跟老板闲扯的时候，把关键的话语录下来，然后去找质检部门，把内衣的质料做一下检验，看看都有什么主要的成分。这样一想，顾客的头就觉得有点大。我拿录音去套老板的话，能保证套出关键性的话语吗？不能。到质检部门去检验内衣的质料，倒是不算太难，但也要花不短的时间。如果如果没有老板的关键性证据话语，那么检了以后，有了结果又能如何？所以想来想去，顾客拿不定主意到底要不要去投诉，要不要去解决这个问题。这两件内衣一共六十元钱，说多不多，说少不少，正卡在那么一个当不当、正不正的位置上。如果不去维权，便宜了这个坏老板，心有不甘。如果去维权，搭上那么多功夫，还不一定拿到关键证据，这怎么算也不是太划算。思来想去，最后，这位顾客放弃了，决定采取息事宁人的态度。

这位顾客还给自己的息事宁人找些理由。第一，只有自己才会这么傻，去相信这样的货色是纯棉的，别的顾客肯定比自己精，不会上这样的当。所以这个老板骗不了更多的人，也坑不了更多的人，所以他的息事宁人对社会不会有太大的危害。第二，老板虽然无德，但做这点小买卖也不容易，工商或者质检一找他，他就会倒霉。虽然他也应该受到这样的惩处，但是似乎也没必要弄得这么邪乎。顾客知道这一条不太能站得住脚，可是他也想不出什么更合理更说得过去的理由了。主要是因为这样的维权还有有风险的。拿不到关键的证据，就没有必胜的把握。拿不到关键的证据，花了那么多时间成本还可能一无所获。所以，最终选择放弃，似乎还是一个明智的选择。

其实，受了伤害的顾客谁愿意一开始就选择息事宁人？都是因为成本过高而以迫做出这样的选择。问题还是在于，政府有关监管部门应该采取更为简捷有效的措施，来处理这样的投诉和举报。在法律上还是要严加打击，否则，据理力争者筋疲力尽，而息事宁人者心里委屈，市场上的正常秩序就会受到破坏。相关部门还是要把功夫放在如何为维护消费者的权益更便捷、更有效的措施上，当然政府部门不是只站在消费者一边，而是从维护整体市场经济的秩序出发，进一步使我们的市场更加规范起来，也就会有更高的效率。

欢迎关注我的微信公众号