这两天，中国科学院院士丁仲礼接受央视记者柴静采访的视频突然在网络上又流传起来。特别是在微信群里。这不光是我第一次看到这个视频，也是第一次听到这样的采访。然后浏览了一下有关评论。这是2010年采访的视频，迄今已经快七年了。现在仍然在流传，可见其影响非同寻常。网上的评论中，指责柴静的多些，也有支持柴静的。支持者中有的说，丁仲礼的观点呼应了某些利益集团的利益（大约是指中石油这样的企业），所以不足为训。还有的说，柴静嘴里说出来的观点并不表明她自己也赞同这样的观点，而是有意引导丁院士发表自己的观点，向全世界表明中国政府的立场和观点。

我对这二位的具体情况都不了解，无法也没有必要评论他们二人本人都如何如何。就视频本身而言，我以为有些东西是比较清楚的。

丁院士的一个鲜明的观点，即认为，在全球减少碳排放的方案中，迄今最好的是IPCC的方案。所谓IPCC（Intergovernmental Panel on Climate Change），即联合国政府间气候变化专门委员会。据柴静在视频中所说，这是各国科学家都有参与的组织，所以权威性是很高的。

先从一个不大的细节说起。柴静说，丁院士的观点似乎只讲维护中国人民的利益，而忽视全人类的共同利益。丁院士的反驳说，发展中国家人民的利益也是人类的利益，对柴静的问题没有正面反驳。其实，我想说的是，中国政府维护中国人民的利益天经地义，根本不可能也没有必要为了所谓全人类的共同利益而损害或者牺牲中国人民的利益。柴静所说的所谓全人类的共同利益本身就是一个虚假的概念，自有人类以来，哪里有过什么全人类的共同利益。倒是当年戈尔巴乔夫说过这样的话，说要为全人类的最高共同利益服务，结果呢？把苏联给折进去了。前苏联国家在苏联解体后，没有一个落了好的。俄罗斯男性人均寿命减少了十岁，乌克兰至今战乱频仍，波罗的海三国天天忧心如焚，担心自身的安全问题。阿塞拜疆和亚美尼亚之间也是对于对方咬牙切齿。中亚诸国面临着极端势力与恐怖主义的侵蚀。所以戈尔巴乔夫嘴上说的那种空洞的所谓全人类的共同利益，最终结果是便宜了美国为代表的国际垄断资本，而坑害了许多国家和人民。冷战结束后，美国无论是硬性的侵略伊拉克与阿富汗，还是软性的挑动颜色革命，凡涉及其中的，无不叫苦连天。

所以，中国在关于中国的发展及减排中，维护中国人民的利益，是完全理直气壮的。从这个问题上，至少我没看出柴静是在引导丁院士在表达自己的观点。因为如果柴静是在引导的话，她完全可以用其他的措辞或者其他的观点，而没有必要用什么连西方国家或者媒体都不用的什么人类共同利益这样的话题。这说明柴静自身确实存在着观念上的很多问题。她不懂什么叫资本主义，也不懂什么叫中国人民的利益。中国共产党是为中国绝大多数人民的根本利益服务的。所以柴静不会是一个中共党员。如果她现在依然是中共党员的话，那她这个党员肯定是不合格的。

用马克思主义的观点来看，在气候和减排问题上，中国与西方的博弈就是在与资本主义和国际垄断资产阶级开展斗争。如果说得更严谨些，而这种严谨的说法可能会不被一些人所接受。这是一场什么斗争？这就是一场阶级斗争。而阶级斗争的目的就是为了本阶级的利益。政治利益背后保护的是经济利益。这场阶级斗争是中国人民为了维护自身的经济利益而与国际垄断资产阶级所展开的斗争。这难道不是典型的阶级斗争吗？阶级斗争也不一定就都是采取暴力的形式，这种和平的、开会式的形式同样也是硬碰硬的斗争。

丁院士说得好，中国在维护自身利益的时候，也表达了自身对全球减排的责任和义务。中国承诺中国人均碳排放水平到2050年之前都在发达国家人均碳排放水平的80%。柴静还想要求中国怎样做？中国政府的磊落和坦荡足以说服其他国家的科学家。

柴静还有一个荒谬之处。她认为，多数人的观点就是主流的观点，多数科学家赞同的方式就是主流科学家赞同的方式。而主流科学家所赞同的方式，中国政府就要无条件赞同。这是什么逻辑？这个逻辑的根据是什么？柴静也是大学毕业的吧？至少是本科生吧？就是大专生，这样的逻辑课在她也是不及格的。

我一直持有的观点是：今天世界上的环境问题、生态问题、资源问题，归根到底都是资本主义所造成的。固然，在人类发展过程中，资本主义这个阶段的存在可能有其必然性，所以上述问题的存在也有其一定的必然性。但是这类问题的解决是不可能依靠资本主义制度和方式的。事实已经证明，资本主义既没有这个能力，也没有这个要求。西方国家在自己出现这类问题之后，最直接而且最损人利己的做法就是把产生这些问题的企业大量向发展中国家转移。产业转移了，问题也转移了。而转移问题不是解决问题。真正能最终从根本上解决这类问题的，首要的条件是铲除资本主义制度。或许，在资本主义被根除之前，这类问题可能会有一定的缓解，可能会有局部的解决，但不可能从根本上彻底解决。只有在资本主义被彻底根除之后，这类问题才有可能从根本上得到解决。